Relationships Between Sedentary Behavior, Physical Activity and Cognitive Function of the Elderly Based on Isochronous Substitution Model
-
摘要:目的
采用等时替代模型模拟不同体力活动、久坐行为（Sedentary Behavior, SB）相互替代后，老年人认知功能的变化。
方法采用多段分级随机抽样方法抽取南京市308名老年人。通过三维加速度计测量SB、低强度体力活动（Light Physical Activity, LPA）和中高强度体力活动（Moderate to Vigorous Physical Activity, MVPA）时间，采用蒙特利尔认知量表（MoCA）测量认知功能，使用等时替代模型评估SB、LPA、MVPA相互替代后与认知功能之间的关系。
结果①控制年龄、学历、佩戴时间等变量后发现，体力活动与认知功能呈正相关关系；②每天30 min LPA等时替代SB后，老年人计算能力（β=0.080）、定向能力（β=0.077）得分均显著增加（P<0.05）；③每天30 min MVPA等时替代SB后，老年人执行功能（β=0.389）、记忆力（β=0.611）、注意力（β=0.123）、计算能力（β=0.085）、语言流畅性（β=0.250）、抽象能力（β=0.168）、定向能力（β=0.080）得分均显著增加（P<0.01），反之则降低；④随着MVPA替代SB时间的增加，认知功能迅速上升，反之缓慢下降，而随着MVPA替代LPA时间的增加，认知功能缓慢上升，反之迅速下降。
结论①每天30 min LPA或MVPA等时替代SB均能不同程度地改善老年人认知功能。②每天30 min MVPA等时替代LPA也能改善老年人认知功能。③在LPA等时替代SB时，老年人认知功能缓慢上升，反之缓慢下降；在MVPA等时替代LPA时，老年人认知功能缓慢上升，反之迅速下降；在MVPA等时替代SB时，老年人认知功能迅速上升，反之缓慢下降。
Abstract:ObjectiveIsochronous substitution model was adopted to simulate different physical activities and sedentary behavior (SB) to examine the changes of cognitive function of the elderly.
Methods308 elderly people in Nanjing were selected by multi-stage and hierarchical sampling method. The time of SB, light physical activity (LPA) and moderate to vigorous physical activity (MVPA) were measured by three-dimensional accelerometer. The cognitive function was measured by Montreal Cognitive Scale (MoCA). The isochronous substitution model was used to evaluate the relationships between SB, LPA and MVPA and cognitive function.
Results① After controlling age, educational background and wearing time, a positive correlation was found between physical activity and cognitive function. ② After 30-minute LPA isochronous substitution for SB, the computing ability of the elderly (β=0.080), directional ability (β=0.077) increased significantly (P<0.05). ③ After 30-minute MVPA isochronous substitution for SB, the performance function of the elderly (β=0.389), memory (β=0.611), attention (β=0.123), computing power (β=0.085), language ability (β=0.250), abstraction ability (β=0.168) and directional ability (β=0.080) were all significantly increased (P<0.01), otherwise it was decreased. ④ With the time increase of MVPA substitution for SB, the cognitive function increased rapidly; on the contrary, it decreased slowly. With the time increase of MVPA substitution for LPA, the cognitive function increased slowly; on the contrary, it decreased rapidly.
Conclusion① 30-minute LPA or MVPA substitution for SB can improve the cognitive function of the elderly in varying degrees. ② 30-minute MVPA isochronous substitution for LPA can also improve the cognitive function of the elderly. ③ With LPA substitution for SB, the cognitive function increases slowly; on the contrary, it decreases slowly. With MVPA substitution for LPA, the cognitive function of the elderly increases slowly; on the contrary, it decreases rapidly. With MVPA substitution for SB, the cognitive function of the elderly increases rapidly; on the contrary, it decreases slowly.
-
据估计，全球老年人口将从2015年的9亿人增加到2050年的21亿人，其中我国老年人口占30%[1]。此外，我国被诊断患有痴呆（dementia）的老年人口也将从2010年的900万人增加到2030年的1800万人[2]。据统计，全球痴呆患者每年的治疗/护理花费已经达到8180亿美元，预计2030年将增长到2万亿美元[3]，造成巨大医疗负担。在痴呆发生前认知功能就开始下降，探索与认知功能下降有关的危险因素对预防或延缓痴呆的发生至关重要。体力活动是影响健康的可改变因素之一[4-5]，世界卫生组织也认为成年人进行中高强度体力活动（Moderate to Vigorous Physical Activity，MVPA）有利于降低认知功能下降的风险，尤其是老年人每周进行150 min中等强度体力活动，有益于维持认知功能[6]。除体力活动外，人们逐渐认识到久坐行为（Sedentary Behavior，SB）对老年人认知健康存在潜在不利影响。有研究[7]发现，40岁及以上的成年人久坐时长与认知功能存在负相关。然而，以往研究涉及时间使用行为时，主要调查MVPA、低强度体力活动（Light Physical Activity，LPA）、SB时间与认知功能独立的相关关系，未考虑这些行为是否相互依赖[8]。正是由于这种相互依赖性，不应将某行为使用时间与其他行为分开考虑。因此，需要运用“时间使用流行病学综合研究框架”中概述的新综合范式进行研究[9]。
等时替代模型能解释时间使用的约束性，其结果更容易被临床实践应用。流行病学研究[10]指出，每天30 min的MVPA或LPA等时替代SB使心血管健康相关的指标呈现有益的变化趋势；Ehlers等[11]对28～79岁成年人的研究发现，以体力活动替代SB可使其在处理速度和执行功能的认知任务中的表现得到改善。Suzuki等[12]指出，每天30 min LPA等时替代SB，可使85岁以上男性老年人延缓认知功能衰退的概率增加1.47倍。Wei等[13]对2011—2014年全国健康调查数据分析发现，每天30 min MVPA替代30 min SB可明显提高老年人的执行功能、记忆功能和空间定向能力。近年来，等时替代模型的运用逐渐引起我国学者的关注，如常振亚等[14]采用此方法探究了不同强度体力活动替代SB对学龄前儿童体质健康产生的效益，但尚未有研究采用等时替代模型预测行为变化对老年人认知功能的影响，鲜有研究采用客观测量体力活动、SB的方法，深入了解动作行为的改变对认知功能的影响。另外，前期研究[15]表明，客观测量的LPA、MVPA与老年人认知功能呈正相关关系。因此，本文在已有研究的基础上，利用等时替代模型深入探索30 min MVPA、LPA和SB相互替代后对老年人认知功能影响的潜在效益。
1. 研究对象与方法
1.1 研究对象
数据于2017年8月—2018年3月在江苏省南京市收集。根据“2017年南京市老年人口白皮书”，南京市老年人口已达141.89万人，占总人口的20.85%，已进入深度老龄化阶段，其中，鼓楼区22.46万人（24.37%）、秦淮区18.92万人（26.04%）、玄武区10.34万人（22.25%）、栖霞区9.88万人（20.12%）、建邺区5.93万人（17.88%），老年人口比例相对较高，故选取鼓楼区、秦淮区、玄武区、栖霞区和建邺区5个区，通过多段分级随机抽样方法依次按照行政区、社区性质抽取有代表性的18个小区，每个小区招募30名受试者。受试者的筛选标准：年龄≥60岁、居住6个月以上的常住居民，且能正常进行日常活动、认知功能正常，同时需签署知情同意书。为保证抽样样本分布的均匀性和代表性，随机选取540名（分布于60～64岁、65～69岁、70～74岁、75～79岁各年龄段，男、女各占50%）老年人作为研究对象，排除认知功能、体力活动无效数据，最终获取308个有效体力活动和认知功能数据样本。
1.2 研究方法
1.2.1 体力活动与SB测量
三维加速度计（Actigraph GT3X+，USA）可存储多达22 d的活动数据，包括体力活动计数、强度和持续时间等。使用三维加速度计测量老年人LPA、MVPA和SB所花费的时间。老年人连续7 d将三维加速度计戴在右髋关节上，要求除洗澡、游泳、睡觉外的所有时间均须佩戴，且不能改变日常生活习惯。将非佩戴时间定义为至少60 min的活动次数（counts值）为0，判断参与者的有效佩戴时间是否达到8 h，佩戴7 d中至少包括2个工作日和1个周末日[16]。根据Miller等[17]研究开发的活动强度切割点将运动强度划分为SB（<100 counts/min）、LPA（100～1951 counts/min）、MVPA（≥1952 counts/min），进而确定SB、LPA和MVPA时间。加速度计的参数内容包括测试仪器、采样间隔、未佩戴时间、每天佩戴有效时间、纳入有效统计分析天数、体力活动强度界值等。选择现有老年人体力活动研究中使用较多、较为合理的数值对参数赋值，以保证研究结果与同类研究具有一定的可比性，具体设置如表1所示。
表 1 三维加速度计体力活动测量参数设置[17]Table 1. Parameter settings of ActiGraph GT3X+ physical activity measurement参数内容 参数设置 测试仪器 ActiGraph GT3X+ 采样间隔 10 s 未佩戴时间 Choi算法 每天佩戴有效时间 ≥480 min 纳入有效统计分析天数 至少3 d（2个工作日+1个周末日） 体力活动强度界值 SB/（counts/min） <100 LPA/（counts/min） 100～1951 MVPA/（counts/min） ≥1952 注：SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动。 1.2.2 认知功能测量
采用中国版蒙特利尔认知量表（MoCA）进行认知功能测量。MoCA（www.mocatest.org）涵盖了空间技能、执行功能、记忆力、注意力、计算能力、语言流畅性、抽象思维和定向能力8个认知功能领域[18]。共计30分，分数越高表现越好，若受教育年限≤12年，则在测试结果的基础上加1分，以矫正受教育年限偏倚。经过专业培训的测试人员采用一对一的方式，严格按照要求对老年人进行认知功能测量。
1.2.3 协变量
使用自我报告的问卷对性别、年龄、受教育程度、收入水平的基线数据进行评估。先前研究已证明这些因素与体力活动、SB和认知功能有关，因此本文对其进行了调整。
1.2.4 数理统计法
使用IBM SPSS 24.0软件进行统计分析，将P<0.05设定为统计学上具有显著性，数据被表示为正态分布的平均值（M）或分类数据的频率计数（%）。采用等时替代模型评估SB、LPA、MVPA与认知功能之间的横断面关联。在运行模型之前，将所有活动模式（SB、LPA和MVPA）时间除以常数30作为30 min的时间单位（根据体力活动指南）[19-21]，即每增加1个单位代表每天增加30 min。通过将SB、LPA和MVPA时间相加，建立一个表示加速度计总佩戴时长的变量进行等时替代。
建构等时替代模型包括3个步骤，分别是构建单因素模型、分配模型和进行等时替代。单因素模型检验的是每种活动行为与因变量之间的关系，并根据混杂因素进行调整，但不针对其他类型的活动，也不考虑活动的替换或置换。以SB为例——单因素模型：因变量=（β1）SB +（β5）协变量，反映了在不考虑总可用时间的情况下参与某一特定体力活动类型绝对时间量增加对因变量的影响。分配模型：因变量=（β1）SB+（β2）LPA+（β3）MVPA+（β5）协变量，其中，活动行为的系数表示在保持其他活动不变的情况下时间变化对其的影响。等时替代模型表示在保持总佩戴时间常数不变的情况下用指定的一种活动类型替换另一种活动类型后的效果。如以LPA或MVPA替换SB，等时替代模型：因变量=（β2）LPA+（β3）MVPA+（β4）总活动时间+（β5）协变量。该模型中的系数β2和β3代表用一种活动类型（LPA或MVPA）等时替代SB，同时保持其他活动类型和总佩戴时间不变的效果。如β2可以解释为在保持MVPA和总佩戴时间不变的情况下用30 min LPA替换30 min SB后的效果。其中，β1～β5为各种活动的系数或协变量。
2. 研究结果
2.1 描述性分析结果
最终样本为308名老年人，女性占57.47%，老年人的平均年龄为（68.66±5.37）岁，平均BMI为（26.15± 15.33）kg/m2，受教育程度、经济水平等具体情况如表2所示。
表 2 参与者基本特征（n=308）Table 2. Basic characteristics of participants类别 男（n=131） 女（n=177） 总体（n=308） P 年龄/岁 69.24 ± 5.20 68.23 ± 5.46 68.66 ± 5.37 0.100 BMI/（kg·m−2） 25.38 ± 2.87 26.72 ± 20.07 26.15 ± 15.33 0.452 BMI分类 正常/% 15.60 23.70 39.30 — 超重/% 18.10 23.10 41.20 — 肥胖/% 8.80 10.70 19.50 — 受教育程度 小学/% 3.60 8.40 12.00 — 初中/% 14.90 23.10 38.00 — 高中/% 13.30 22.40 35.70 — 大学/% 10.70 3.60 14.30 — 月收入水平 ≤1000 元 /% 5.20 5.50 10.70 — 1001~2000 元 /% 2.30 8.20 10.50 — ≥2001 元 /% 35.00 43.80 78.80 — 2.2 老年人体力活动、SB和认知功能情况
从表3可知，参与者每天佩戴加速度计约13.5 h，SB、LPA和MVPA持续时间占总佩戴时间的比例分别为73.1%、21.2%和5.7%，表明老年人大部分时间均处于久坐不动的生活状态。独立样本t检验结果显示，MVPA时间存在明显的性别差异，男性老年人MVPA时间高于女性（P<0.05）。老年人认知功能总分为（24.39±3.03）分，各认知维度具体得分如表3所示，经检验，命名能力（P<0.01）、注意力（P<0.05）、计算能力（P<0.01）、抽象能力（P<0.01）存在显著的性别差异，均表现为男性老年人得分高于女性。经检验，不同活动行为的方差膨胀因子均小于4，最大值为2.024，各活动行为之间不存在共线性，可进行下一步分析。
表 3 老年人体力活动、SB与认知功能基本情况Table 3. Basic information of physical activity, SB and cognitive function of the elderly类别 男（n=131） 女（n=177） 总体（n=308） P SB/(min·d−1) 586.01±129.58 594.26±105.14 590.75±116.03 0.539 LPA/(min·d−1) 161.32±47.71 179.46±61.54 171.74±56.71 0.172 MVPA/(min·d−1) 32±28.25 24.6±22.94 27.74±25.57 0.040 总佩戴时间/(min·d−1) 797.32±159.91 816.17±149.13 807.98±162.49 0.080 认知功能总分 24.69±2.74 24.18±3.22 24.39±3.03 0.133 执行功能 3.36±1.08 3.22±1.16 3.29±1.12 0.377 命名能力 2.74±0.51 2.62±0.64 2.67±0.59 0.004 记忆力 2.64±1.47 2.83±1.45 2.74±1.46 0.751 注意力 2.66±0.55 2.54±0.59 2.6±0.57 0.024 计算能力 2.87±0.43 2.77±0.48 2.82±0.46 0.002 语言流畅性 1.94±0.83 1.95±0.79 1.94±0.81 0.435 抽象能力 1.62±0.53 1.47±0.67 1.54±0.62 <0.001 定向能力 5.81±0.56 5.85±0.44 5.83±0.49 0.241 注：SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动。 2.3 老年人SB、LPA、MVPA互相替代对认知功能的影响
表4中模型1为单因素回归分析模型，模型2为控制其他活动行为的分配回归分析模型。从模型1结果可知：LPA与老年人命名能力（β=0.001，95%CI：0～0.003，P<0.05）、注意力（β=0.002，95%CI：0.001～0.003，P<0.01）和抽象能力（β=0.001，95%CI：0～0.002，P<0.01）呈正相关关系；MVPA与老年人命名能力、记忆力、注意力、计算能力、语言流畅性、抽象能力和定向能力之间呈显著正相关关系（P<0.01）。
表 4 SB、LPA、MVPA与老年人认知功能的关系Table 4. The relationship between SB, LPA, MVPA and cognitive function of the elderly类别 SB LPA MVPA β 95% CI β 95% CI β 95% CI 执行功能 模型1 −0.001 （−0.002，0） −0.001 （−0.002，0.01） −0.001 （−0.002，0.02） 模型2 −0.009 （−0.036，0.019） 0.021 （−0.045，0.087） 0.399** （0.289，0.51） 命名能力 模型1 0 （−0.001，0.001） 0.001* （0，0.003） 0.004** （0.001，0.006） 模型2 0.002 （−0.015，0.019） 0.035 （−0.006，0.076） 0.102** （0.033，0.171） 记忆力 模型1 −0.001 （−0.003，0） 0.002 （−0.001，0.005） 0.021** （0.016，0.026） 模型2 −0.015 （−0.051，0.022） 0.022 （−0.065，0.109） 0.614** （0.468，0.761） 注意力 模型1 0 （−0.001，0） 0.002** （0.001，0.003） 0.006** （0.004，0.008） 模型2 −0.006 （−0.022，0.011） 0.045* （0.006，0.085） 0.162** （0.096，0.228） 计算能力 模型1 0 （−0.001，0） 0 （−0.001，0.001） 0.003** （0.001，0.005） 模型2 −0.004 （−0.017，0.009） 0.004 （−0.027，0.035） 0.084** （0.032，0.137） 语言流畅性 模型1 0 （−0.001，0） 0.001 （−0.001，0.003） 0.009** （0.006，0.012） 模型2 0.001 （−0.021，0.023） 0.013 （−0.04，0.067） 0.264** （0.174，0.355） 抽象能力 模型1 −0.001 （−0.001，0） 0.001** （0，0.002） 0.006** （0.004，0.008） 模型2 −0.017 （−0.034，0） 0.023 （−0.017，0.064） 0.170** （0.102，0.239） 定向能力 模型1 0 （−0.001，0） 0 （−0.001，0.002） 0.003** （0.001，0.005） 模型2 −0.003 （−0.018，0.012） 0.014 （−0.021，0.05） 0.091** （0.031，0.151） 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01；SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动；模型1（单因素模型）调整了性别、年龄、受教育程度、经济水平；模型2（分配模型）认知功能=（β1）SB+（β2）LPA+（β3）MVPA+（β5）协变量，在模型1的基础上调整了性别、年龄、受教育程度、经济水平和其他活动行为等变量，回归系数对应每个活动增加30 min后的效果。 从模型2结果可知：同时控制协变量和其他活动行为时，LPA与老年人注意力（β=0.045，95%CI：0.006～0.085，P<0.05）呈正相关关系，表示LPA每增加30 min，老年人注意力得分增加0.045；MVPA与老年人执行功能、命名能力、记忆力、注意力、计算能力、语言流畅性、抽象能力、定向能力呈正相关关系，表示MVPA每增加30 min，老年人执行功能、命名能力、记忆力、注意力、计算能力、语言流畅性、抽象能力、定向能力得分分别增加0.399、0.102、0.614、0.162、0.084、0.264、0.170、0.091。
由于时间不能无限增加，需在有限的时间内评估不同强度体力活动、SB相互替代对老年人认知功能的影响。表5是控制总时间后每天30 min LPA、MVPA、SB相互替代对老年人认知功能的影响结果。从表5可知：30 min LPA等时替代SB与更好的计算能力（β=0.080，95%CI：0.015～0.145）、定向能力（β=0.077，95%CI：0.002～0.151）有关。30 min MVPA等时替代SB与更好的执行功能（β=0.389，95%CI：0.255～0.522）、记忆力（β=0.611，95%CI：0.434～0.787）、注意力（β=0.123，95%CI：0.044～0.203）、计算能力（β=0.085，95%CI：0.022～0.148）、语言流畅性（β=0.250，95%CI：0.042～0.358）、抽象能力（β=0.168，95%CI：0.085～0.251）、定向能力（β=0.080，95%CI：0.008～0.152）有关；反之，30 min SB等时代替代MVPA后，老年人执行功能、记忆力、注意力、计算能力、语言流畅性、抽象能力、定向能力均有下降趋势。30 min MVPA替代LPA与更好的执行功能（β=0.378，95%CI：0.240～0.516）、记忆力（β=0.593，95%CI：0.411～0.775）、注意力（β=0.116，95%CI：0.034～0.199）、计算能力（β=0.081，95%CI：0.015～0.146）、语言流畅性（β=0.251，95%CI：0.139～0.363）、抽象能力（β=0.147，95%CI：0.062～0.232）、定向能力（β=0.076，95%CI：0.002～0.151）有关；反之，认知功能得分下降。综上所述，30 min SB替代30 min体力活动对老年人认知功能有抑制作用。
表 5 30 min SB、LPA、MVPA等时替代对老年人认知功能的影响Table 5. Effects of 30 min SB, LPA and MVPA on cognitive function of the elderly类别 30 min SB 30 min LPA 30 min MVPA β 95% CI β 95% CI β 95% CI 执行功能 替代SB — — 0.009 （−0.019，0.036） 0.389** （0.255，0.522） 替代LPA −0.009 （−0.036，0.019） — — 0.378** （0.240，0.516） 替代MVPA −0.387** （−0.522，−0.257） −0.379** （−0.516，−0.241） — — 命名能力 替代SB — — 0.002 （−0.015，0.019） 0.065 （−0.019，0.148） 替代LPA −0.002 （−0.019，0.015） — — 0.067 （−0.019，0.153） 替代MVPA −0.065 （−0.148，0.019） −0.067 （−0.153，0.019） — — 记忆力 替代SB — — 0.015 （−0.022，0.051） 0.611** （0.434，0.787） 替代LPA −0.015 （−0.051，0.022） — — 0.593** （0.411，0.775） 替代MVPA −0.611** （−0.778，−0.432） −0.592** （−0.774，−0.410） — — 注意力 替代SB — — 0.006 （−0.011，0.022） 0.123** （0.044，0.203） 替代LPA −0.006 （−0.022，0.011） — — 0.116** （0.034，0.199） 替代MVPA −0.122 （−0.302，0.011） −0.116** （−0.199，−0.034） — — 计算能力 替代SB — — 0.080* （0.015，0.145） 0.085** （0.022，0.148） 替代LPA −0.004 （−0.017，0.009） — — 0.081* （0.015，0.146） 替代MVPA −0.084 （−0.247，0.002） −0.081* （−0.146，−0.015） — — 语言流畅性 替代SB — — 0.001 （−0.021，0.023） 0.250* （0.042，0.358） 替代LPA 0.001 （−0.021，0.023） — — 0.251* （0.139，0.363） 替代MVPA −0.251 （−0.437，0.013） −0.251* （−0.363，−0.139） — — 抽象能力 替代SB — — 0.017 （−0.001，0.035） 0.168** （0.085，0.251） 替代LPA −0.017 （−0.034，0） — — 0.147** （0.062，0.232） 替代MVPA −0.167 （−0.334，0.001） −0.147** （−0.232，−0.062） — — 定向能力 替代SB — — 0.077* （0.002，0.151） 0.080* （0.008，0.152） 替代LPA −0.077 （−0.251，0.011） — — 0.076* （0.002，0.151） 替代MVPA −0.080 （−0.252，0.012） −0.076* （−0.151，−0.002） — — 注：*表示P<0.05，**表示 P<0.01；SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动；模型调整了性别、年龄、受教育程度、经济水平、总佩戴时间和活动类型等变量，回归系数是30 min不同类型活动相互替代的效果。 2.4 预测等时替代后认知功能的变化情况
等时替代后认知功能的变化情况预测如图1所示。随着MVPA等时替代LPA时间的增加，老年人认知功能缓慢上升，反之迅速下降。随着MVPA等时替代SB时间的增加，老年人认知功能迅速上升，反之缓慢下降，说明等时替代效益具有不对称性。由LPA与SB相互替代可知，随着LPA等时替代时间的增加，老年人认知功能缓慢增加，反之缓慢下降，说明LPA与SB相互替代后的效益具有对称性。另外，由图1可知：30 min MVPA等时替代LPA效益增加较快，30 min后逐渐平缓，说明用30 min MVPA替代LPA的健康效益较好；15 min MVPA等时替代SB时，认知功能得分提高了0.976，表明15 min的MVPA等时替代SB也能对老年人认知功能产生显著影响。
![]()
图 1 MVPA和LPA等时替代后认知功能变化情况预测Figure 1. Predicted changes in cognitive function after isochronous substitution3. 讨 论
近年来，随着人口老龄化程度不断加深以及人类预期寿命的延长，18%～38%的80岁及以上老年人患有痴呆，严重影响了老年人的生活质量。预防或延缓老年人认知功能下降是人类不得不面对的健康难题，体力活动和SB一直是学界关注的影响认知功能变化的重要因素。然而，尚未有学者从行为改变的视角预测老年人认知功能的变化。因此，本文以老年群体为调查对象，采用等时替代模型探究30 min MVPA、LPA、SB相互替代后对老年人认知功能的潜在影响，为“健康中国2030”“体医融合”以及老龄化背景下我国老年人的科学健身提供合理、有效的运动方案。
本文结果表明，控制年龄、受教育程度、月收入和其他活动行为等变量后，体力活动时间增加30 min对老年人认知功能有明显的促进作用，尤其是MVPA时间增加30 min，老年人认知功能各维度得分均有明显提高。可见，体力活动在维持老年人认知功能方面具有积极作用，说明体力活动可能是一种潜在的非药物干预手段，可促进老年人认知健康，提高其日常生活能力。体力活动对认知功能的影响机制可能与脑容量、脑血流量、生长因子利用率和信号级联的变化有关。等时替代模型显示，每天用30 min LPA代替30 min SB会显著增加老年人的计算能力、定向能力得分，反之明显下降。Suzuki等[12]发现，每天用30 min LPA等时替代SB与男性老年人认知功能得分呈正相关关系（β=0.385，95%CI：1.06～2.04），这一结果与本文结果基本一致。但也有研究[22]认为，30 min SB被LPA等时替代时，老年人执行功能得分更低。相关文献[23]指出，中高强度有氧运动训练可改善老年人认知功能和大脑健康，出现上述结果可能是因为LPA运动强度未达到认知改善强度阈值。本文结果表明，30 min LPA等时替代SB对老年人计算能力和定向能力有益，说明LPA对老年人认知功能具有独特的保护作用。
等时替代研究结果表明，LPA或MVPA替代不同时长SB均能使老年人认知功能得分产生不同程度的增加，意味着对于久坐少动的老年人群而言，多进行LPA或MVPA均能产生一定的认知健康收益。但就收益增加量而言，30 min MVPA（β=1.813）等时替代SB的收益优于LPA（β=0.047），说明同样的时间进行MVPA将产生更大的认知健康收益。本文结果与前人研究结果基本一致，如：Ehlers等[11]发现，30 min MVPA等时替代SB，比30 min LPA等时替代SB对老年人的执行功能更为有益；Wei等[13]发现，30 min MVPA等时替代SB与更好的认知功能有关，指出用30 min MVPA等时替代SB与睡眠不足7 h的老年人更高的执行功能、语言能力和总认知功能得分显著相关。相较于Wei等[13]采用问卷调查方式收集体力活动数据，本文采用三维加速度计测量体力活动水平，同时通过“一对一、面对面”的方式测量认知功能，研究结果更为准确。总之，这些结果都强调了行为改变对认知功能具有重要作用，其中MVPA时间改变对老年人认知功能变化更为敏感。
有研究[11]发现，用MVPA等时替代LPA能为执行功能和处理速度带来更好的效益。Wei等[13]发现，每天用30 min MVPA等时替代睡眠时间大于7 h老年人的步行时间，其执行功能得分显著增加（β=0.03，95%CI：0.0004～0.070 0）。这些研究结果与本文结果类似，同时进一步证明，每天用30 min MVPA等时替代LPA会对老年人认知功能产生有益影响。这意味着持续用MVPA替代LPA可能延缓或防止老年人随着年龄增长而出现认知功能衰退。MVPA与认知功能之间的关联机制：MVPA与更大的总脑容量和脑灰质体积增加有关，可能会对与认知功能有关的前额叶皮层和海马体产生直接影响[24]。另外，MVPA改善认知功能可能与神经递质水平（如乙酰胆碱）的增加有关。神经递质水平的增加刺激海马中脑源性神经营养因子（BDNF）的释放，提高大脑的可塑性和血液流动性，促进突触的生长与分化。因此，参与MVPA可预防与年龄有关的认知功能衰退[25]。此外，经常参与体力活动会增加社会参与，有助于改善老年人的认知功能。
本文结果表明：随着替代时间的增加，MVPA等时替代SB的上升幅度高于MVPA等时替代LPA；LPA等时替代MVPA的下降速度高于SB等时替代MVPA。等时替代效益的不对称性可能与MVPA、LPA和SB时间有关，如30 min变化对于MVPA而言是一个很大的变化，而对于SB而言可能是一个微小的调整。考虑到老年人痴呆的高发病率对公共卫生造成的严重负担，以及针对老年人SB干预措施的缺乏，应对老年人进行体力活动干预，缩短SB时间、增加体力活动以改善其认知功能。通过体力活动干预，特别是MVPA干预来改善老年人认知功能是预防痴呆的一种经济有效的方法。
研究局限：①本文是一项横断面调查，无法推断SB、体力活动和认知功能之间的因果关系，需要进一步展开纵向研究；②三维加速度计只评估了上肢或下肢运动，而未评估躯干运动（如一些家务劳动和骑自行车）和基于水上的体力活动（如游泳或水下行走）。
4. 结论与建议
每天30 min LPA或MVPA等时替代SB均能不同程度地改善老年人认知功能，30 min MVPA等时替代LPA也能改善老年人认知功能。其中：MVPA等时替代SB的效益最佳；LPA等时替代SB时认知功能得分缓慢上升，反之缓慢下降；MVPA等时替代LPA时认知功能得分缓慢上升，反之迅速下降；MVPA等时替代SB时认知功能得分迅速上升，反之缓慢下降。
老年人73.1%醒着的时间处于久坐不动的生活状态，因此，为了尽可能在有限的时间内减少老年人SB，提高其体力活动水平，提出如下建议：①应减少老年人屏幕活动（如看电视）时间，积极推广老年社团组织，如太极拳社团、广场舞社团等，重视日常活动中MVPA对其他活动类型的替代，增加MVPA时间。②政府部门在将来的体力活动指南的修订或24 h活动指南的制定过程中，以及对老年人体力活动管理工作中，应充分考虑每日24 h时间固定的事实，改变过去独立考虑体力活动或SB对认知功能产生影响的思路，重视一天中不同行为时间的合理分配，综合考虑体力活动与SB的相互联系及其对老年人认知功能的影响。
作者贡献声明：吴志建：提出论文主题，设计论文框架，撰写论文；作者贡献声明：王竹影：修改论文框架，修改论文；作者贡献声明：郑贺：梳理论文逻辑，指导修改论文；作者贡献声明：张兵：修改论文，提供数据分析技术支持。 -
![]()
图 1 MVPA和LPA等时替代后认知功能变化情况预测
Figure 1. Predicted changes in cognitive function after isochronous substitution
表 1 三维加速度计体力活动测量参数设置[17]
Table 1 Parameter settings of ActiGraph GT3X+ physical activity measurement
参数内容 参数设置 测试仪器 ActiGraph GT3X+ 采样间隔 10 s 未佩戴时间 Choi算法 每天佩戴有效时间 ≥480 min 纳入有效统计分析天数 至少3 d（2个工作日+1个周末日） 体力活动强度界值 SB/（counts/min） <100 LPA/（counts/min） 100～1951 MVPA/（counts/min） ≥1952 注：SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动。 
下载: 导出CSV
表 2 参与者基本特征（n=308）
Table 2 Basic characteristics of participants
类别 男（n=131） 女（n=177） 总体（n=308） P 年龄/岁 69.24 ± 5.20 68.23 ± 5.46 68.66 ± 5.37 0.100 BMI/（kg·m−2） 25.38 ± 2.87 26.72 ± 20.07 26.15 ± 15.33 0.452 BMI分类 正常/% 15.60 23.70 39.30 — 超重/% 18.10 23.10 41.20 — 肥胖/% 8.80 10.70 19.50 — 受教育程度 小学/% 3.60 8.40 12.00 — 初中/% 14.90 23.10 38.00 — 高中/% 13.30 22.40 35.70 — 大学/% 10.70 3.60 14.30 — 月收入水平 ≤1000 元 /% 5.20 5.50 10.70 — 1001~2000 元 /% 2.30 8.20 10.50 — ≥2001 元 /% 35.00 43.80 78.80 —
下载: 导出CSV
表 3 老年人体力活动、SB与认知功能基本情况
Table 3 Basic information of physical activity, SB and cognitive function of the elderly
类别 男（n=131） 女（n=177） 总体（n=308） P SB/(min·d−1) 586.01±129.58 594.26±105.14 590.75±116.03 0.539 LPA/(min·d−1) 161.32±47.71 179.46±61.54 171.74±56.71 0.172 MVPA/(min·d−1) 32±28.25 24.6±22.94 27.74±25.57 0.040 总佩戴时间/(min·d−1) 797.32±159.91 816.17±149.13 807.98±162.49 0.080 认知功能总分 24.69±2.74 24.18±3.22 24.39±3.03 0.133 执行功能 3.36±1.08 3.22±1.16 3.29±1.12 0.377 命名能力 2.74±0.51 2.62±0.64 2.67±0.59 0.004 记忆力 2.64±1.47 2.83±1.45 2.74±1.46 0.751 注意力 2.66±0.55 2.54±0.59 2.6±0.57 0.024 计算能力 2.87±0.43 2.77±0.48 2.82±0.46 0.002 语言流畅性 1.94±0.83 1.95±0.79 1.94±0.81 0.435 抽象能力 1.62±0.53 1.47±0.67 1.54±0.62 <0.001 定向能力 5.81±0.56 5.85±0.44 5.83±0.49 0.241 注：SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动。
下载: 导出CSV
表 4 SB、LPA、MVPA与老年人认知功能的关系
Table 4 The relationship between SB, LPA, MVPA and cognitive function of the elderly
类别 SB LPA MVPA β 95% CI β 95% CI β 95% CI 执行功能 模型1 −0.001 （−0.002，0） −0.001 （−0.002，0.01） −0.001 （−0.002，0.02） 模型2 −0.009 （−0.036，0.019） 0.021 （−0.045，0.087） 0.399** （0.289，0.51） 命名能力 模型1 0 （−0.001，0.001） 0.001* （0，0.003） 0.004** （0.001，0.006） 模型2 0.002 （−0.015，0.019） 0.035 （−0.006，0.076） 0.102** （0.033，0.171） 记忆力 模型1 −0.001 （−0.003，0） 0.002 （−0.001，0.005） 0.021** （0.016，0.026） 模型2 −0.015 （−0.051，0.022） 0.022 （−0.065，0.109） 0.614** （0.468，0.761） 注意力 模型1 0 （−0.001，0） 0.002** （0.001，0.003） 0.006** （0.004，0.008） 模型2 −0.006 （−0.022，0.011） 0.045* （0.006，0.085） 0.162** （0.096，0.228） 计算能力 模型1 0 （−0.001，0） 0 （−0.001，0.001） 0.003** （0.001，0.005） 模型2 −0.004 （−0.017，0.009） 0.004 （−0.027，0.035） 0.084** （0.032，0.137） 语言流畅性 模型1 0 （−0.001，0） 0.001 （−0.001，0.003） 0.009** （0.006，0.012） 模型2 0.001 （−0.021，0.023） 0.013 （−0.04，0.067） 0.264** （0.174，0.355） 抽象能力 模型1 −0.001 （−0.001，0） 0.001** （0，0.002） 0.006** （0.004，0.008） 模型2 −0.017 （−0.034，0） 0.023 （−0.017，0.064） 0.170** （0.102，0.239） 定向能力 模型1 0 （−0.001，0） 0 （−0.001，0.002） 0.003** （0.001，0.005） 模型2 −0.003 （−0.018，0.012） 0.014 （−0.021，0.05） 0.091** （0.031，0.151） 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01；SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动；模型1（单因素模型）调整了性别、年龄、受教育程度、经济水平；模型2（分配模型）认知功能=（β1）SB+（β2）LPA+（β3）MVPA+（β5）协变量，在模型1的基础上调整了性别、年龄、受教育程度、经济水平和其他活动行为等变量，回归系数对应每个活动增加30 min后的效果。
下载: 导出CSV
表 5 30 min SB、LPA、MVPA等时替代对老年人认知功能的影响
Table 5 Effects of 30 min SB, LPA and MVPA on cognitive function of the elderly
类别 30 min SB 30 min LPA 30 min MVPA β 95% CI β 95% CI β 95% CI 执行功能 替代SB — — 0.009 （−0.019，0.036） 0.389** （0.255，0.522） 替代LPA −0.009 （−0.036，0.019） — — 0.378** （0.240，0.516） 替代MVPA −0.387** （−0.522，−0.257） −0.379** （−0.516，−0.241） — — 命名能力 替代SB — — 0.002 （−0.015，0.019） 0.065 （−0.019，0.148） 替代LPA −0.002 （−0.019，0.015） — — 0.067 （−0.019，0.153） 替代MVPA −0.065 （−0.148，0.019） −0.067 （−0.153，0.019） — — 记忆力 替代SB — — 0.015 （−0.022，0.051） 0.611** （0.434，0.787） 替代LPA −0.015 （−0.051，0.022） — — 0.593** （0.411，0.775） 替代MVPA −0.611** （−0.778，−0.432） −0.592** （−0.774，−0.410） — — 注意力 替代SB — — 0.006 （−0.011，0.022） 0.123** （0.044，0.203） 替代LPA −0.006 （−0.022，0.011） — — 0.116** （0.034，0.199） 替代MVPA −0.122 （−0.302，0.011） −0.116** （−0.199，−0.034） — — 计算能力 替代SB — — 0.080* （0.015，0.145） 0.085** （0.022，0.148） 替代LPA −0.004 （−0.017，0.009） — — 0.081* （0.015，0.146） 替代MVPA −0.084 （−0.247，0.002） −0.081* （−0.146，−0.015） — — 语言流畅性 替代SB — — 0.001 （−0.021，0.023） 0.250* （0.042，0.358） 替代LPA 0.001 （−0.021，0.023） — — 0.251* （0.139，0.363） 替代MVPA −0.251 （−0.437，0.013） −0.251* （−0.363，−0.139） — — 抽象能力 替代SB — — 0.017 （−0.001，0.035） 0.168** （0.085，0.251） 替代LPA −0.017 （−0.034，0） — — 0.147** （0.062，0.232） 替代MVPA −0.167 （−0.334，0.001） −0.147** （−0.232，−0.062） — — 定向能力 替代SB — — 0.077* （0.002，0.151） 0.080* （0.008，0.152） 替代LPA −0.077 （−0.251，0.011） — — 0.076* （0.002，0.151） 替代MVPA −0.080 （−0.252，0.012） −0.076* （−0.151，−0.002） — — 注：*表示P<0.05，**表示 P<0.01；SB表示久坐行为，LPA表示低强度体力活动，MVPA表示中高强度体力活动；模型调整了性别、年龄、受教育程度、经济水平、总佩戴时间和活动类型等变量，回归系数是30 min不同类型活动相互替代的效果。
下载: 导出CSV
-
[1] 王广州.新中国70年:人口年龄结构变化与老龄化发展趋势[J]. 中国人口科学,2019(3):2-15,126 [2] 朱玲玲,常红,蔡卫新,等.认知-运动双重任务训练对血管性轻度认知障碍老年患者的效果[J]. 中国康复理论与实践,2021,27(1):37-42 [3] BERNARDO T C,BELEZA J,RIZO-ROCA D,et al. Physical exercise mitigates behavioral impairments in a rat model of sporadic Alzheimer's disease[J]. Behavioural Brain Research,2020,379:112358 doi: 10.1016/j.bbr.2019.112358
[4] BLONDELL S J,HAMMERSLEY-MATHER R,VEERMAN J L. Does physical activity prevent cognitive decline and dementia?:A systematic review and meta-analysis of longitudinal studies[J]. BMC Public Health,2014,14:510 doi: 10.1186/1471-2458-14-510
[5] 吴志建,王竹影,张帆,等.城市建成环境对老年人健康的影响:以体力活动为中介的模型验证[J]. 中国体育科技,2019,55(10):41-49 [6] WHITFIELD G P,CARLSON S A,USSERY E N,et al. Trends in meeting physical activity guidelines among urban and rural dwelling adults - United States,2008-2017[J]. Morbidity and Mortality Weekly Report,2019,68(23):513-518 doi: 10.15585/mmwr.mm6823a1
[7] COELHO L,HAUCK K,MCKENZIE K,et al. The association between sedentary behavior and cognitive ability in older adults[J]. Aging Clinical and Experimental Research,2020,32(11):2339-2347 doi: 10.1007/s40520-019-01460-8
[8] SOLTANI M,HAYTABAKHSH M R,NAJMAN J M,et al. Sleepless nights:The effect of socioeconomic status,physical activity,and lifestyle factors on sleep quality in a large cohort of Australian women[J]. Archives of Women's Mental Health,2012,15(4):237-247 doi: 10.1007/s00737-012-0281-3
[9] PEDIŠI Ž,DUMUID D,OLDS T. Integrating sleep,sedentary behaviour,and physical activity research in the emerging field of time-use epidemiology:Definitions,concepts,statistical methods,theoretical framework,and future directions[J]. Kinesiology,2017,49:252-269
[10] DUMUID D,LEWIS L K,OLDS T S,et al. Relationships between older adults' use of time and cardio-respiratory fitness,obesity and cardio-metabolic risk:A compositional isotemporal substitution analysis[J]. Maturitas,2018,110:104-110 doi: 10.1016/j.maturitas.2018.02.003
[11] EHLERS D K,FANNING J,SALERNO E A,et al. Replacing sedentary time with physical activity or sleep:Effects on cancer-related cognitive impairment in breast cancer survivors[J]. BMC Cancer,2018,18(1):685 doi: 10.1186/s12885-018-4603-3
[12] SUZUKI K,NIIMURA H,KIDA H,et al. Increasing light physical activity helps to maintain cognitive function among the community-dwelling oldest old population:A cross-sectional study using actigraph from the Arakawa 85+ study[J]. Geriatrics & Gerontology International,2020,20(8):773-778
[13] WEI J K,HOU R X,XIE L Y,et al. Sleep,sedentary activity,physical activity,and cognitive function among older adults:The National Health and Nutrition Examination Survey,2011-2014[J]. Journal of Science and Medicine in Sport,2021,24(2):189-194 doi: 10.1016/j.jsams.2020.09.013
[14] 常振亚,王树明.24小时动作行为对学龄前儿童体质健康影响的等时替代效益研究[J]. 体育科学,2020,40(10):50-57 [15] WU Z J,WANG Z Y,HU B Q,et al. Relationships of accelerometer-based measured objective physical activity and sedentary behaviour with cognitive function:A comparative cross-sectional study of China's elderly population[J]. BMC Geriatrics,2020,20(1):149 doi: 10.1186/s12877-020-01521-y
[16] PETERS T M,MOORE S C,XIANG Y B,et al. Accelerometer-measured physical activity in Chinese adults[J]. American Journal of Preventive Medicine,2010,38(6):583-591 doi: 10.1016/j.amepre.2010.02.012
[17] MILLER N E,STRATH S J,SWARTZ A M,et al. Estimating absolute and relative physical activity intensity across age via accelerometry in adults[J]. Journal of Aging and Physical Activity,2010,18(2):158-170 doi: 10.1123/japa.18.2.158
[18] 王云辉,范宏振,谭淑平,等.社区老年人身体活动与认知功能的关系[J]. 中国心理卫生杂志,2016,30(12):909-915 doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2016.12.006 [19] 李红娟,宋俊辰,蒋玖君,等.基于等时替代方法的超重肥胖职业人群健步走干预效果分析[J]. 北京体育大学学报,2020,43(11):111-118 [20] 常振亚,王树明.客观测量的学龄前儿童体力活动、静坐行为与执行功能的关系[J]. 成都体育学院学报,2020,46(4):114-120 [21] GALMES-PANADES A M,VARELA-MATO V,KONIECZNA J,et al. Isotemporal substitution of inactive time with physical activity and time in bed:Cross-sectional associations with cardiometabolic health in the PREDIMED-Plus study[J]. Int J Behav Nutr Phys Act,2019,16(1):137-149 doi: 10.1186/s12966-019-0892-4
[22] FANNING J,PORTER G,AWICK E A,et al. Replacing sedentary time with sleep,light,or moderate-to-vigorous physical activity:Effects on self-regulation and executive functioning[J]. Journal of Behavioral Medicine,2017,40(2):332-342 doi: 10.1007/s10865-016-9788-9
[23] NORTHEY J M,CHERBUIN N,PUMPA K L,et al. Exercise interventions for cognitive function in adults older than 50:A systematic review with meta-analysis[J]. British Journal of Sports Medicine,2018,52(3):154-160 doi: 10.1136/bjsports-2016-096587
[24] 路毅,邓文冲.不同运动方式对大脑结构及认知功能的调节作用及差异[J]. 中国组织工程研究,2021,25(20):3252-3258 doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.3164 [25] 蔡治东,娄淑杰,陈爱国,等.体育锻炼延缓老年人认知衰退量效关系的专家共识[J]. 上海体育学院学报,2021,45(1):51-65,77 -
期刊类型引用(11)
1. 刘源源，张艺雄. 老年人久坐行为对认知衰弱影响的Meta分析. 中国健康教育. 2024(08): 681-685+690 . 
百度学术
2. 陈雅珊，黄林生，郑俊鸣. 社区公园老年人久坐行为特征及影响因素研究. 家具与室内装饰. 2024(07): 7-13 . 百度学术
3. 史美英，沈莹，刘文娟，姜明慧，朱艳梅，庄海峰，韩冰，娄明. 基于应用健康行为过程取向理论的干预方案对老年心力衰竭患者久坐行为影响研究. 军事护理. 2024(12): 10-14 . 百度学术
4. 欢迎订阅2025年《军事护理》. 军事护理. 2024(12): 118 . 百度学术
5. 马晓晨，李淑璠，贾舒祺，刘聪，张振宇，韩东洋. 认知障碍老年人身体活动、认知功能与睡眠质量的关系：基于静息脑电的中介效应分析. 中国康复理论与实践. 2024(12): 1442-1451 . 百度学术
6. 陆叶，蒋燕，储爱琴，张海玲，方跃艳，钱荣，葛文静. 社区老年人活动模式的潜在类别及与认知功能的关系. 护理学杂志. 2023(07): 101-105 . 百度学术
7. 郭凯明，赵一凡，赵平平，刘芳，徐溪，张朝，周脉耕，蒋炜. 正常高值血压职业人群健走干预效果等时替代模型分析. 中国公共卫生. 2023(07): 863-869 . 百度学术
8. 吴开霖，史庆玲，贾琳，张俊，葛肇祺. 社会生态学模型视域下老年人体力活动经济效益模型建构与实证研究. 广州体育学院学报. 2023(01): 88-100 . 百度学术
9. 郝思哲，廖文清，母玉雪. 健康中国视角下体力活动的时代价值与教学促进路径. 林区教学. 2023(12): 91-94 . 百度学术
10. 程曦，曾梅，刘小晖，王云云，高丽娜，白彩颖，刘小玲. 基于VOSviewer和CiteSpace近30年久坐行为医学相关研究的发展脉络与趋势. 全科护理. 2023(36): 5046-5055 . 百度学术
11. 吴霞，郑星，石蕾，沈翠玲，陈岚. 老年高血压患者认知衰弱的影响因素分析. 护理实践与研究. 2023(24): 3691-3696 . 百度学术
其他类型引用(15)
计量
- 文章访问数: 651
- HTML全文浏览量: 381
- PDF下载量: 82
- 被引次数: 26