Promotion of Deviation Decisions in Table Tennis Players by Internal ModelA Quantitative Analysis Based on the HDDM
-
摘要:目的
基于视觉的知觉-动作双系统理论，选取乒乓球发球动作作为研究对象，采用漂移扩散模型（DDM）探讨运动经验如何影响动作预期偏差的监控能力，旨在深化对于运动员认知加工机制的理解并提供理解运动控制和决策过程中细微差异的有效量化方法。
方法通过DDM中的起始点和漂移率参数，分别量化被试基于内部模型的有效偏差感知以及动作控制过程中偏差证据的累积速度，实现对感知与动作决策过程的定量分离。
结果运动员表现出更高的偏差感知敏感性，其起始点受偏差程度的影响，而新手不受影响。此外，运动员组在偏差程度变化时的漂移率调整更为精细。
结论运动经验通过优化内部模型和形成特定认知策略的方式对动作预判和偏差监控过程产生影响，揭示了在高水平运动员运动表现中认知加工的多层次作用。
Abstract:ObjectBased on the perception-action double-system theory, this study selects the table tennis serve as the research object and uses the Drift Diffusion Model (DDM) to explore how motor experience affects the ability to monitor action anticipation deviations.
MethodsBy quantifying the starting point and drift rate parameters in DDM, the study measures the effective deviation perception based on the internal model and the accumulation speed of deviation evidence during the action control process, achieving a quantitative separation of perception and action decision processes.
ResultsPlayers exhibited higher sensitivity to deviation perception, with their starting points being influenced by the degree of deviation, while novices were not affected. Moreover, the players' group showed more refined adjustments in the drift rate with changes in deviation degree.
ConclusionMotor experience produces the effect on action anticipation and deviation monitoring processes by optimizing the internal model and forming specific cognitive strategies, revealing the multi-level role of cognitive processing in high-level elite players.
-
Keywords:
- deviation decision /
- motor experience /
- internal model /
- graded mapping /
- drift-diffusion model
-
视力障碍（视障）也称视力残疾，包括盲和低视力两类，是指由于各种原因导致双眼视力低下或视野缩小，通过手术、药物或常规屈光矫正不能恢复或无法改善的视功能障碍，给人的日常生活和社会参与带来了严重的消极影响[1-2]。由于全部或部分丧失了视力，视障儿童在生命早期就表现出运动能力发展迟缓和生长发育滞后[3-4]。在成长过程中，与视力健康的同龄人相比，视障儿童青少年拥有诸多的健康不平等经历，如语言、情感、社交和认知发育迟缓[5]，日常生活能力差[6]，肥胖率高[7-8]，自尊水平低等[9]，最终导致生活质量低下[10-12]。《世界视觉报告》[13]公布的数据显示，全球视障人数已达22亿人，其中儿童青少年群体占10%，且该数字仍在攀升。我国第二次残疾人抽样调查数据[14]显示，我国视障人数也高达1263万人，是残疾人口主要类型之一。关注视障儿童青少年身心健康、多方施策缓解或消除健康不平等问题、保障其健康福祉已迫在眉睫。
建立健康生活方式是缓解视障儿童青少年健康不平等问题的最根本措施，而身体活动（physical activity，PA）是健康生活方式的决定因素之一[15]。PA对儿童青少年身心健康的积极作用已广为人知[16-18]。为获取PA最大健康益处，世界卫生组织（World Health Organization，WHO）建议5～17岁残疾儿童青少年每日应进行至少60 min中高强度身体活动（moderate-to-vigorous-intensity physical activity，MVPA）[19]。然而，多项来自不同国家样本的调查结果显示，视障儿童青少年PA水平未达到该推荐标准[20-24]，且低于视力健康儿童青少年[8, 22, 25-26]。针对视障儿童青少年PA严重不足的现状，探究如何有效促进其PA成为该群体健康行为研究领域的重要任务与方向。截至目前，有2篇综述涉及视障儿童青少年PA研究[20, 27]，其中：Haegele等[20]归纳与分析了发表于1982—2013年视障儿童青少年PA相关研究结果，指出该群体PA水平较低，缺乏PA参与机会、体育教师缺乏适应体育教学知识和技能以及缺乏家长支持等因素是造成PA水平较低的主要原因；Li等[27]对视障儿童青少年PA影响因素进行了系统综述。尽管以上2篇综述已为读者提供了丰富的视障儿童青少年PA相关研究信息，但Haegele等[20]综述纳入研究发表时间截止于2013年，Li等[27]综述仅关注PA影响因素，难以展现目前该研究领域全貌。
近年来，国际社会开始运用流行病学的视角来审视各人群PA不足的问题。美国学者Sallis等[28]提出行为流行病学框架（The Behavioral Epidemiological Framework），用来分析各种健康行为相关研究的发展态势、分布特征及决定因素，目前已广泛应用于残疾和慢性病患病群体[29-31]PA研究概况分析，但尚未涉及视障儿童青少年群体。基于此，本文运用行为流行病学框架审视与分析视障儿童青少年PA相关研究全貌，对既往研究进行全面分析，明确研究进展，为后续研究方向提供建议，并为有效促进视障儿童青少年PA提供依据和参考。本文采用范围综述（scoping review）的方法归纳与分析视障儿童青少年PA研究的特征和主要研究成果。范围综述[31-32]是一种重要的循征实践文献分析方法。针对某研究主题，运用该方法进行系统文献检索、筛选、综合及分析，来揭示该主题的研究现状，对文献来源、研究内容、类型和性质以及目前研究的缺陷等不做筛选限制，因此，可以全面展示该领域研究的范围、广度、深度和不足，其是一种研究证据整合与分析的有效方法。
1. 研究方法
1.1 确定研究问题
本范围综述的主要研究问题：在行为流行病学框架下视障儿童青少年PA国内外研究进展如何？根据该框架，PA相关研究由5个研究阶段构成：阶段1包括检验PA与健康结果之间关系的研究；阶段2包括PA测量工具和方法信效度检验的研究；阶段3主要纳入探究PA影响因素的研究；阶段4纳入PA促进干预研究；阶段5则是转化阶段4研究成果的应用实践研究。阶段1、2和3的研究结果应为阶段4的干预方案提供坚实科学依据，并通过阶段5的研究进行推广[30]。在本文中PA被定义为任何由骨骼肌收缩产生的需要消耗能量的身体动作，包括与工作相关的PA、家庭中的劳力活动（如做家务、照看婴幼儿、做园艺等）、交通中的PA（如步行、骑自行车等）、闲暇时间的PA（如参与各种体育活动、为促进身体健康和提升身体素质而进行的体育锻炼等）[19, 33-34]。
1.2 文献检索
以Web of Science核心合集、ERIC、Academic Search Premier、SPORTDicus、MEDLINE、PubMed和Scopus为主要英文文献来源数据库，以CNKI、万方和维普为主要中文文献来源数据库，检索2021年8月31日前发表的视障儿童青少年PA相关文献。英文检索主题词或关键词（式）包括3组：① PA：physical activity*OR physical education OR physical exercise。② 残疾类型：visual impairment*OR visual disability*OR blindness OR low vision。③ 人群：child*OR children OR adolescent*OR youth OR youngster OR school-aged children OR school-aged individual*。中文检索主题词或关键词包括：① 身体活动 OR 体育教育 OR 体育活动 OR 体力活动 OR 体育锻炼。② 视力障碍 OR 视力残疾 OR 盲人 OR 低视力。③ 儿童 OR 青少年 OR 年轻人 OR 学龄儿童。组间使用“和（AND）”检索式。检索方式均使用高级检索。
1.3 文献筛选
文献纳入标准：①以视障儿童青少年PA为主题的研究；②实证研究，包括观察性研究、对照实验研究和质性研究；③根据WHO儿童青少年年龄段界定[35]，研究对象界定为5～17岁（或平均年龄≤17岁）的视障儿童青少年；④发表于同行评审期刊的中英文文献全文；⑤发表时间限定为1981年1月—2021年8月。根据DePauw的研究[36]，1981年以前未发表视障儿童青少年PA相关文献。因此，笔者将检索起点设定为1981年。文献排除标准：①与视障儿童青少年PA主题无关的文献；②综述、评论、书评等非实证性研究；③以5岁以下和17岁以上视障人群为调查对象的研究；④非中英文文献、书籍、书中章节、未发表论文、会议及学位论文。
1.4 信息提取
对纳入综述的文献进行信息提取，主要内容包括研究主题、作者、国家、视力分级、样本信息、理论基础、研究方法、测量工具和因变量（表1）。
表 1 视力障碍儿童青少年身体活动国内外研究文献特征Table 1. Study characteristics on PA for children and adolescents with visual impairments行为流行病学
框架下研究阶段样本信息 国家（地区） 视力分级 理论基础 研究设计 测量工具 因变量 阶段1：PA对身心健康的影响相关研究 Mohanty等[37]
（2019）18名，均12.4岁 印度 全盲 无 量化/非随机对照 身体素质各测试方法 身体素质 McMahon等[38]
（2019）671名，6～19岁 美国 未分级 无 量化/前后对照 问卷/身高体质量测试 自我认知/BMI McMahon等[39]
（2019）671名，6～19岁 美国 未分级 无 量化/前后对照 运动表现测试 运动表现 Müürsepp等[40]
（2018）13名，均13.1岁 爱沙尼亚 中度：6；重度：7① 无 量化/横断面 问卷 PA/平衡能力 Mueller等[41]
（2016）8名，均14岁 美国 全盲：5；轻度：3；
远视力：1①自我效能
理论量化/前后对照 身体素质测试方法 身体素质 Columna等[42]
（2015）10名，均11.4岁 西班牙 未分级 无 质性 访谈 PA益处 Brunes等[43]
（2015）46名，12～17岁 挪威 未分级 无 量化/纵向研究 问卷 PA/精神健康 Mavrovouniotis等[44]
（2013）14名，均15.9岁 希腊 未分级 无 量化/非随机对照 平衡、站立等测试 运动能力 Jazi等[45]
（2012）19名，8～14岁 伊朗 未分级 无 量化/非随机对照 平衡测试 平衡能力 Hashemi等[46]
（2012）20名，7～10岁 伊朗 全部为B2② 无 量化/非随机对照 各项基本运动能力测试 运动能力 Chen等[47]
（2011）16名，15～17岁 中国台湾 未分级 无 量化/非随机对照 各项身体素质测试 身体素质 Caliskan等[48]
（2011）46名，均12.5岁 土耳其 未分级 无 量化/前后对照 身高体质量测试/皮摺量度 BMI/身体体成分 Houwen等[49]
（2007）20名，均9.2岁 荷兰 中度：13；重度：7① 无 量化/横断面 问卷 PA/基本运动技能 Çolak等[50]
（2004）实验组51名，对照组52名，13～15岁 土耳其 实验组B1=17，
B2=16，B3=18；
对照组B1=15，
B2=17，B3=20②无 量化/非随机对照 身体素质各测试方法 身体素质 Lieberman等[51]
（2001）46名，9～19岁 美国 未分级 无 量化/横断面 身体素质各测试方法 身体素质 阶段2：PA测量工具信效度检验相关研究 Zhu等[52]
（2019）22名，6～17岁 美国 未分级 无 量化/横断面 加速度计 PA Kozub等[53]
（2005）19名，均12.6岁 美国 全盲3，低视力6，严重低视力10 无 量化/横断面 加速度计/量表 PA 阶段3：确定PA影响因素相关研究 Haegele等[24]
（2021）27名，6～17岁 美国 未分级 无 量化/横断面 加速度计 PA Qi等[54]
（2020）70名，均13.7岁 中国 未分级 无 量化/横断面 加速度计 PA Qi等[55]
（2020）70名，均13.2岁 中国 未分级 无 量化/横断面 加速度计 PA 徐文红等[56]
（2020）78名，均14.7岁 中国 未分级 无 量化/横断面 加速度计 PA Gür等[23]
（2020）139名，均13.0岁 土耳其 未分级 无 量化/横断面 观察量表/问卷 PA Brian等[57]
（2020）138名，均13.4岁 美国 B1=30，B2=28，B3=55，B4=25② 运动能力
理论量化/横断面 问卷 PA/运动能力/运动能力知觉 Sit等[58]
（2019）21名，1～12年级（未报告年龄） 中国香港 未分级 无 量化/横断面 加速度计 PA Haegele等[26]
（2021）22名，均12.5岁 美国 B1=8，B2=5，B3=9② 无 量化/横断面 加速度计 PA/心理健康/营养摄入 Brian等[59]
（2019）66名，均12.9岁 美国 B1=10，B2=16，B3=27，B4=13② 无 量化/横断面 加速度计 PA/基本运动能力/身体素质 Haegele等[25]
（2019）106名及其父母，13～17岁 美国 严重低视力 无 量化/横断面 问卷 PA/健康状况 Haegele等[21]
（2018）6名，8～16岁 美国 B1=2，B2=3，B3=1② 无 量化/横断面 加速度计 PA/四项体能测试 Sit等[22]
（2017）21名，均13岁 中国香港 未分级 社会认知
理论量化/横断面 加速度计 PA/久坐时间 Giese等[60]
（2017）115名，均16.0岁 德国 未分级 无 量化/横断面 计步器 PA/生活质量 Mikeška等[61]
（2016）53名，11～15岁 捷克 未分级 无 量化/横断面 问卷 PA 靳秀兰等[62]
（2016）90名，13～22岁（未报告平均年龄） 中国 1级：50；2级：22；3级：13；4级：5③ 无 量化/横断面 问卷 PA Greguol等[63]
（2015）22名，8～14岁 意大利 全盲6名，低视力16名 无 量化/横断面 问卷 PA Demirturk等[64]
（2015）22名，8～14岁 土耳其 全盲4名，低视力18名 无 量化/横断面 问卷 PA Greguol等[8]
（2014）41名，8～14岁 巴西 全盲14名，低视力27名 无 量化/横断面 问卷 PA Perkins等[65]
（2013）11名父母（3对夫妇，3位母亲，2位父亲） 美国 儿童包括3名法定盲、5名全盲② 无 质性 访谈提纲 父母对孩子PA的态度和认知 Aslan等[66]
（2012）30名，8～16岁 土耳其 全盲16名，低视力14名 无 量化/横断面 活动日志/1英里跑步和步行测试 PA Ward等[67]
（2011）8名，10～18岁 美国 未分级 能力动机
理论质性 访谈提纲 PA认知 Kozub[68]
（2006）31名，12～21岁（未报告平均年龄） 美国 全部为低视力 自我决定
理论量化/横断面 加速度计/问卷 PA/动机分数/BMI Ayvazoglu等[69]
（2006）6名，6～14岁 美国 全盲2名，严重低视力1名、轻度低视3名 家庭系统
理论量化/横断面 加速度计/访谈 PA Oh等[70]
（2004）19名，均12.6岁 美国 全盲3名、严重低视力12名、低视力4名 无 量化/横断面 问卷 PA/社会交往 Kozub等[71]
（2004）19名，均12.6岁 美国 全盲3名、严重低视力12名、低视力4名 无 量化/横断面 加速度计 PA/BMI Grønmo等[72]
（2000）104名，13～16岁 挪威 全盲20名① 无 量化/横断面 问卷 自我价值，PA水平，BMI Suzuki等[73]
（1991）200名，均13.2岁 日本 未分级 无 量化/横断面 计步器 PA Hopkins等[74]
（1987）27名，7～17岁 美国 B1=11，B2=7，B3=9② 无 量化/横断面 最大摄氧量 PA 阶段4—5：PA干预方案及实践效果相关研究 Haegele等[75]
（2017）4名，15～17岁 美国 全盲4名 社会认知
理论量化/单一被试实验设计 计步器；问卷 PA Cervantes等[76]
（2013）4名，14～19岁（未提供平均年龄） 美国 B2=2，B3=1，B4=1② 社会认知
理论量化/单一被试实验设计 加速度计；问卷 PA Robinson等[77]
（2007）18名，9～23岁（未提供平均年龄） 美国 已分级但未报告分级人数② 无 量化/前后对照 问卷；活动日志 PA Wiskochil等[78]
（2007）4名，8～17岁 美国 全盲2名，低视力2名 无 量化/单一被试实验设计 观察活动记录表 PA Lieberman等[79]
（2006）22名，9～13岁 美国 B1=4，B2=9，B3=9② 无 量化质性混合 计步器；访谈 PA Ponchillia等[80]
（2005）2001年144名，均12.8岁；2002年177名，均13岁 美国 未分级 无 量化/前后对照 问卷；活动日志 参与PA的态度、知识、技能和水平 注：文献按发表年份倒序排列。①依据疾病和有关健康问题的国际统计分类（轻度：6/12～6/18；中度：6/18～6/60；重度：6/60～3/60；全盲：低于
3/60）[82]。②依据美国盲人运动员协会视力分级标准[81]。③依据中国《残疾人残疾分类和分级》[83]。PA指Physical Activity，身体活动；BMI指Body Mass Index，身体质量指数。1.5 归纳、分析和报告结果框架
基于行为流行病学框架[28]和以往综述[29-31]，笔者使用演绎内容分析法[84-85]对纳入文献进行分析、提炼与归类，包括3个步骤：①阅读文献，记录研究目的、方法、主要结果与结论。②对纳入文献按研究阶段进行分类。由于目前尚未检索到评估PA干预方案转化实践效果的研究，因此将阶段4和5的研究合并报告。③归纳分析每一阶段所有研究主要结果。文献筛选、信息提取和资料归纳与分析均由第1和第2作者采用独立双盲方式进行，意见不一致时咨询第3位作者。
2. 结 果
2.1 文献筛选流程及结果
通过检索策略在各数据库共检索到906篇文献，通过阅读文献及参考文献增补13篇，共919篇。经去重、排除无关文献799篇。对剩余120篇文献阅读全文进行复筛，共排除69篇，最后确定纳入文献为51篇。具体检索步骤见图1。
2.2 纳入文献基本特征
纳入文献发表于1987—2021年，其中发表于1981—1990年1篇（1.9%），发表于1991—2000年3篇（5.9%），发表于2001—2010年11篇（21.6%），发表于2011—2021年36篇（70.6%），研究数量随时间呈现增长趋势。文献来自15个国家，其中美国25篇（49.0%），中国7篇（13.7%），土耳其5篇（9.8%），挪威和伊朗各2篇（3.9%），其余各国（印度、爱沙尼亚、西班牙、希腊、荷兰、德国、捷克、意大利、巴西、日本）均为1篇（1.9%）。研究设计以横断面研究为主（31篇，60.8%），15篇（29.4%）实验研究，3篇（5.9%）质性研究，纵向队列研究和量质混合研究各1篇（1.9%）。研究样本量范围为4～671，仅2篇（3.9%）研究样本量>500，7篇（13.7%）研究样本量>100，其余研究（82.4%）样本量均<100。14篇（27.5%）研究使用了视力分级标准，其中10篇采用了美国盲人运动员协会（United States Association of Blind Athletes，USABA）视力分级标准[81]，3篇采用了WHO颁布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类》中视力分级标准[82]，1篇采用了中国《残疾人残疾分类和分级》[83]。15篇（29.4%）未运用视力分级标准但描述了视障级别（如低视力、全盲），其余研究（43.1%）未报告视障级别。纳入文献仅有6篇（11.8%）研究运用了理论框架，分别为运动能力理论、社会认知理论、能力动机理论、自我决定理论、家庭系统理论和自我效能感理论。
2.3 研究结果报告
根据Sallis等[28]行为流行病学理论框架，视障儿童青少年PA研究主题分布如图2所示。
![]()
图 2 行为流行病学框架下视障儿童青少年身体活动研究主题分布Figure 2. Percentage of research in children and adolescents with visual impairments by behavior epidemiological framework2.3.1 阶段1
15项研究（29.4%）的主题集中于阶段1，探讨PA与视障儿童青少年身心健康之间的关系，其中量化研究14项（3项横断面研究、10项干预实验、1项纵向研究），质性研究1项。横断面研究结果显示，PA与视障儿童青少年身体素质（如柔韧性、心肺耐力、肌肉力量和耐力、平衡）[40, 51]和基本运动技能[49]呈显著正相关关系。干预研究结果显示，进行PA显著增强了视障儿童青少年肌肉力量和耐力[37]、柔韧性[37, 46-47]、平衡能力[44-45]、心肺功能[37, 41, 47]、运动表现（如肩上、肩下投掷、立定跳远）[39]、自信[38]以及自我效能感[41]，降低了身体质量指数（Body Mass Index，BMI）[48]。除此之外，一项为期4年的纵向研究[43]结果显示，积极进行PA显著改善了视障儿童青少年的精神健康状况。视障儿童青少年父母也认为参与PA有益于子女放松身心、增强社交能力，提升独立生活能力和促进身体健康等[42]。
2.3.2 阶段2
2项研究（3.9%）[52-53]对三轴人体运动能耗监测仪（加速度计）测试视障儿童青少年PA的有效性和准确性进行了检验。Kozub等[53]将儿童PA观察表（Children's Physical Activity Form，CPAF）作为效标工具对加速度计测量视障儿童青少年短时PA进行效标效度检验。结果表明，加速度计与CPAF测得PA结果的相关系数为0.89，且显著相关，说明加速度计测量视障儿童青少年短时PA效度较高。研究还将两块加速度计同时佩戴于受试者臀部两侧以观测加速度计重复测量信度。结果表明，两侧同时测量PA值的组内相关系数达0.98，说明加速度计测量视障儿童青少年PA可靠性很高。Zhu等[52]检验了视障儿童青少年佩戴加速度计后的PA反应模式。结果显示，视障儿童青少年佩戴加速度计第1 天 MVPA水平比随后几天平均MVPA低8.1%，研究建议使用加速度计测试视障儿童青少年PA应给予1 d的适应和熟悉期以增加PA测量的准确性。
2.3.3 阶段3
阶段3纳入了28项（54.9%）调查PA影响因素的研究，主要涉及人口统计因素、人际因素和环境因素。人口统计因素包括年龄、体质量、性别、视障等级和自我感知运动能力。以往研究一致证实，年龄与视障儿童青少年PA水平显著负相关[8, 25, 55-56, 71]，而体质量与其PA水平无关[67, 69, 72, 74]。性别和视障等级是否会影响PA水平，研究结果不一致。有研究证实不同性别视障儿童青少年PA水平没有显著差异，而也有研究得出男生PA水平显著高于女生[65, 67]。有研究[8, 65, 72, 75, 86-87]证实视障等级与PA水平显著负相关，而也有研究[61, 67, 71-72]结果显示视障等级与其PA水平无关。自我感知运动能力作为视障儿童青少年实际运动能力与PA之间的中介变量，显著正向影响其PA水平[58, 60]。
人际因素包括父母、家中成员以及体育教师。父母的直观表率和通过鼓励、提供资金等方式支持子女参与PA是促进视障儿童青少年PA的重要因素[64, 68]。以往研究[68]结果显示，父母缺乏对子女参与PA的科学指导和鼓励，可能导致视障儿童青少年PA水平低。而家中其他成员如兄弟姐妹们的PA水平与视障儿童青少年PA呈显著正相关关系[24]。体育教师也是促进PA的重要角色。一项质性研究[66]结果显示，体育教师缺乏教授视障学生的专业知识和教学方法是导致视障学生PA水平低的重要因素。还有少数研究探讨了视障儿童青少年PA的环境因素。邻里安全正向显著影响PA水平[87]；而居住的社区不具备PA参与条件（如未提供PA参与适应性设施或缺乏专业的适应体育课程或课程费用较高）都会阻碍视障儿童青少年参与PA[64, 68]。季节也会影响PA参与，相比夏季，视障儿童青少年在冬天的PA水平显著提高[59]。
2.3.4 阶段4和阶段5
6项研究（11.8%）设计并验证了视障儿童青少年PA干预方案的有效性，但目前尚无研究评估这些干预方案的实践转化效果。截至目前，有效促进PA的干预方案包括：对家长进行视障和PA知识教育[78]，在体育课堂中安排视力健康学生对视障学生进行指导和示范教学[79]，短期国家层面特殊体育教育训练营计划[81]和PA目标设置[80]。除此之外，基于社会认知理论，Cervantes等[76]构建了融入自我效能感、自我规范、结果预期和社会支持的PA干预课程，在休闲时段针对4名美国视障高中学生实施。结果表明，视障学生PA水平在干预方案实施过程中得到了显著提高，但课程结束后，未观测到该课程对视障学生PA的持续促进效果。
3. 讨 论
3.1 文献特征
经系统检索，共有51篇视障儿童青少年PA研究纳入本综述，研究总量偏少，但数量逐年上升，特别是2011—2021年的研究占比达70.6%，说明该研究领域越来越受到重视。49%的研究来自美国，以美国为代表的西方国家在视障儿童青少年PA研究领域处于领先地位，产出了较为丰富的研究成果。大多数纳入研究（82.4%）的样本量都小于100。相比健康人群，视障特殊群体样本量较小是可以理解的，但未来研究仍需通过增加样本量来加强研究结果的可信度和有效性。纳入研究以量化研究（92.2%）为主，质性研究（5.9%）和混合研究（1.9%）较少。访谈、观察等质性研究方法在深入探讨不同背景下视障儿童青少年PA促进和阻碍因素方面具有较强的优势[88]。混合研究法能够汲取量化和质性研究方法的优点，弥补缺点，多层次、多角度深入探讨研究问题[89]，在视障儿童青少年PA研究中应多尝试使用。
3.2 研究证据
（1）阶段1：建立PA与健康结果的分布关系。探讨与明晰PA与健康关系的研究是推动视障儿童青少年PA流行病学后续各阶段研究的坚实基础。多数阶段1的研究使用前后对照或非随机对照实验设计的方法，证实了PA对视障儿童青少年身体形态（如BMI和身体成分）和身体素质（如平衡、肌肉力量和耐力、柔韧等）有正向显著影响。虽然未使用随机对照实验设计，但上述研究结果仍为PA有益视障儿童青少年群体身体健康提供了科学证据。但目前仅有一项纵向研究[45]结果显示PA对视障儿童青少年心理健康具备积极效。视障儿童青少年常伴有情感、社交等心理障碍，因此，非常有必要进行PA干预视障儿童青少年焦虑、抑郁、发展社会关系等心理健康方面的研究。需要说明的是，因为阶段1的研究旨在建立不同形式的PA与健康之间的关系，因此，未来研究应对PA水平的测量进行限定。这同时也重点说明需要更多研究根据视障特征及并发症来明确视障儿童青少年PA的形式、强度、类型及其与健康风险的因果关系和剂量效应关系。除此之外，目前国际上已开始关注儿童青少年PA与其他24 h活动行为（如久坐、睡眠）组合模式对人身心健康的影响[90]。未来研究应重点关注PA、久坐和睡眠24 h活动行为组合模式与视障儿童青少年体质和心理健康状况的量效关系分析。
（2）阶段2：PA的有效测量。PA水平是确定PA与身心健康“剂量-效应”关系的基础、识别PA影响因素的前提和设计PA有效干预方案的关键。因此，准确测量PA水平至关重要。综述结果显示，加速度计作为一种客观PA测量工具，是目前测量视障儿童青少年短时PA最有效的工具。相比主观测量工具（如自我填答或父母报告调查问卷），加速度计用于视障儿童青少年PA测量具有3个明显优势：①收集PA数据高效、省力，如省去研究人员为受试视障儿童青少年阅读问卷题目或将问卷制作成盲文的繁琐过程； ②避免自我回忆和父母报告高估或低估实际PA水平的可能性；③方便进行PA水平比较。但同时也应考虑加速度计在测量视障儿童青少年PA时佩戴适应期、佩戴部位和时间、切点值划分方案以及采样间隔选择等因素对PA测量结果的影响。目前其他PA测量方式（如问卷、观察量表、计步器等）均未进行视障儿童青少年群体适用性检验。因此，需要更多研究对用于视障儿童青少年PA水平的主、客观测量工具的测量性能（如效度、信度、测量误差、反应度等）进行评估。
（3）阶段3：PA影响因素。识别PA关键影响因素是有效促进PA的着力点和“抓手”，因此，识别PA影响因素的研究在视障儿童青少年PA相关研究中占比最高。个体不可改变的PA影响因素包括性别、年龄和视障等级。综述结果表明，年龄是所有研究一致确认的视障儿童青少年PA显著影响因素。视障等级是否影响PA，以往研究没有一致结论。这可能与各项研究是否使用标准化的视力分级标准以及使用的是否是同一分级标准有关。目前国际上较为通用的是美国USABA[81]和WHO版视力分级标准[82]。未来研究应将视障等级作为基本的人口统计变量进行收集，此举能够分析比较不同研究中受试对象的PA水平，也能为发展促进不同视障级别儿童青少年PA的干预措施提供参考依据。除此之外，仍需更多研究探究性别、家庭经济状况、家长受教育水平等社会人口学因素对视障儿童青少年PA水平的影响。而其他PA重要影响因素，个人层面的（如个人体重状况和自我感知运动能力）和环境层面的（如父母和家庭成员PA、体育教师适应体育专业知识与技能、社区适应体育设施和课程获得便利性等）均可作为PA干预方案的切入点。同时，以理论驱动方式探究PA影响因素具有更强的说服力，据此设计PA干预方案提升PA水平具有更高的可能性[91-92]。例如，基于社会生态模型（social-ecological model）[93-94]，研究者可以从个人、人际、学校、社区和政策等多层面来检验PA影响因素，从而发展有效的PA干预方案。该模型近年来被广泛用于PA研究领域，包括残疾儿童青少年群体[95-96]。
未来研究应高度重视理论驱动在视障儿童青少年PA促进中的作用。阶段3的部分研究还测量了视障儿童青少年PA水平，检验其是否达到了WHO推荐标准[19]。多项研究[21, 24, 26, 59-60, 69-70, 72]结果显示，视障儿童青少年PA水平未达WHO推荐量，而2项来自中国样本的研究[55-56]结果显示，我国西部地区某特殊学校的视障学生PA水平已达标。这种差异可能有以下4个方面原因：①未达标的受试样本除1项研究来自中国香港[58]外，其他全部来自美国。其他国家视障儿童青少年PA水平是否达到WHO推荐标准保持未知。②WHO关于残疾儿童青少年PA推荐量可能偏高。③不同的PA测量方式有可能导致测得结果不同。④达标的视障儿童青少年来自我国西部地区一所特殊学校。学校有可能设置了较多专门针对视障学生的体育活动来发展他们的运动技能或职业技能，因此，大大增加了学生参与PA的机会[55]。基于此，仍需更多研究揭示不同国家（地区）视障儿童青少年PA现状。
（4）阶段4和阶段5：PA干预方案和转化实践。仅有6项研究评估了视障儿童青少年PA干预方案的效果。干预的影响因素主要包括视障儿童青少年个人（PA目标设置）[80]、人际（家长教育[78]和视力健康同学协助[79]）和环境（课外课程[76-77]或运动训练营[81]）。虽然上述干预方案在研究中均显示出促进了视障儿童青少年PA水平，然而6项研究主要采用非随机对照或前后对照实验设计，样本量普遍较小，这在一定程度上降低了干预方案的有效性。自然环境（如视障儿童青少年就读的特殊教育学校或参加服务机构举办的季节性运动训练营等学习环境）下PA影响因素过多，很难运用随机对照实验设计去实施PA干预研究，可能是目前缺乏高质量PA干预研究的主要原因。来自随机对照实验设计的研究结果是循证研究中最高等级的证据[97-98]。识别潜在影响因素（如年龄、视障程度、运动技能、自我效能感、家长角色、学校作用等）与视障儿童青少年PA的关系，设计有针对性的干预方案，准确实施可复制的随机对照实验，是未来视障儿童青少年PA促进研究的方向和目标。除此之外，目前尚无研究评估已有的PA干预方案，建议未来研究应从是否使用理论框架、干预方案实施过程和干预效果、可操作性、环境便利性、视障儿童青少年及家长的态度和认知等方面对干预方案进行全面评估[91]。
3.3 研究的优势和局限性
本文在行为流行病学框架下运用范围综述的方法对视障儿童青少年PA研究进行系统检索、总结与梳理，以理论驱动方式展现了该领域研究全貌，可为未来视障儿童青少年PA研究提供思路，也可为我国视障儿童青少年养成健康生活方式提供理论依据。
存在的局限性包括：①只纳入正式发表的中英文文献，其他语种文献未被纳入，可能会存在文献选择的语言或文化偏倚；②只纳入以视障儿童青少年PA为主题的研究，排除包含PA但不以PA为主题的研究（如探讨饮食和PA、身心健康的关系），可能会导致部分PA研究的缺失；③基于行为流行病学框架，本文按纳入文献主要研究内容对视障儿童青少年PA研究进行阶段划分与分析，符合范围综述探究相关研究领域广度的本质要求，但存在未对纳入研究进行质量评价的固有缺陷[99]。
4. 结 论
基于行为流行病学框架，本文对发表于1981—2021年视障儿童青少年PA中英文文献进行范围综述，得出以下结论：①仅有不到30%的PA相关研究探讨PA与视障儿童青少年身心健康的量效关系，这使得进行后续阶段PA影响因素以及干预研究的支撑较为薄弱，方向较为模糊。②用加速度计测量视障儿童青少年短时PA具有较高的信效度，但应给予受试者1 d的佩戴适应期。亟待对运用于视障儿童青少年群体的其他PA测量工具（如父母报告、观察量表等）进行信效度检验。③目前视障儿童青少年PA相关研究主要集中于识别PA影响因素。影响因素主要涉及个人（如年龄、性别、视障程度、自我感知运动能力等）、人际（如父母及家庭成员、体育教师等）和环境（如邻里安全、社区适应体育设施和课程获得便利性、天气等）层面。④设置PA目标、对家长进行视障和PA知识教育、安排视力健康同伴导师以及实施PA课程对促进视障儿童青少年PA有效。但由于干预研究数量过少，无法准确验证这一结论。
作者贡献声明：陆颖之：提出论文选题，撰写论文，指导修改论文；作者贡献声明：陈奕衡：采集、预处理数据；作者贡献声明：王吟月：采集数据；作者贡献声明：栾梦恺：分析数据，撰写论文。 -
![]()
图 1 偏差决策刺激材料的分区与呈现
注：图（a）为实际球飞行轨迹与观察到的球飞行轨迹之间的偏差程度，7种颜色代表7种偏差刺激材料；图（b）为连续图片示例，每个刺激材料包含球拍和球接触前的18帧、球拍和球接触时的1帧以及球拍和球接触后的17帧。
Figure 1. Partitioning and presentation of deviation decision stimulus materials
![]()
图 2 运动员组和对照组在各偏差程度条件下的反应时（a）和判定偏差比例（b）
Figure 2. Reaction time (a) and proportion of classified discrepancy (b) across discrepancy conditions and groups
![]()
图 4 运动员组和对照组在各偏差程度条件下的漂移率（a）和起始点（b）
注：对照组的最优模型中起始点不随偏差程度变化而变化。
Figure 4. Drift rate (a) and starting point (b) across discrepancy conditions and groups
表 1 刺激材料的变量设置及对应的具体落点
Table 1 The variable settings of stimulus materials and their corresponding landing zones
偏差程度 发球动作的落点区域（剪辑呈现的落点区域） 偏差0
（无偏差）1（1）；2（2）；3（3）；4（4）；5（5）；6（6）；7（7） 偏差1 1（2）；2（3）；3（4）；4（5）； 5（6）；6（7）；2（1）；3（2）；4（3）；5（4）；
6（5）；7（6）偏差2 1（3）；2（4）；3（5）；4（6）；5（7）；3（1）；4（2）；5（3）；6（4）；7（5） 偏差3 1（4）；2（5）；3（6）；4（7）；4（1）；5（2）；6（3）； 7（4） 偏差4 1（5）；2（6）；3（7）；5（1）；6（2）；7（3） 偏差5 1（6）；2（7）；6（1）；7（2） 偏差6 1（7）；7（1） 注：以球落在第1区的发球视频为例，将其运动学信息图片和原始球飞行轨迹信息图片（即落点在第1区）的组合设定为偏差程度为0的刺激材料，依此类推，将其运动学信息图片和落点在第7区球飞行轨迹信息图片的组合设定为偏差程度为6的刺激材料 （图1）。偏差程度数值越大表示实际球飞行轨迹与观察到的球飞行轨迹之间的偏差越大。 
下载: 导出CSV
表 2 各竞争模型的偏差信息准则（DIC）
Table 2 The deviance information criterion (DIC) value for each of the competing models
模型 模型参数 运动员组DIC 对照组DIC 模型1 none 9899.26 9599.44 模型2 z～contrast 9636.22 9553.92 模型3 v～contrast 9303.57 9449.14 模型4 a～contrast 9917.42 9603.52 模型5 z～contrast, v～contrast 9296.60 9459.34 模型6 v～contrast, a～contrast 9311.44 9450.28 模型7 z～contrast, a～contrast 9633.26 9560.47 模型8 z～contrast, v～contrast, a～contrast 9308.82 9465.69
下载: 导出CSV
-
[1] WILLIAMS A M,JACKSON R C. Anticipation in sport:Fifty years on,what have we learned and what research still needs to be undertaken?[J]. Psychology of Sport and Exercise,2019,42:16-24 doi: 10.1016/j.psychsport.2018.11.014
[2] TOMEO E,CESARI P,AGLIOTI S M,et al. Fooling the kickers but not the goalkeepers:Behavioral and neurophysiological correlates of fake action detection in soccer[J]. Cerebral Cortex,2013,23(11):2765-2778 doi: 10.1093/cercor/bhs279
[3] GÜLDENPENNING I,KUNDE W,WEIGELT M. How to trick your opponent:A review article on deceptive actions in interactive sports[J]. Frontiers in Psychology,2017,8:917 doi: 10.3389/fpsyg.2017.00917
[4] ZHAO Q,LU Y Z,JAQUESS K J,et al. Utilization of cues in action anticipation in table tennis players[J]. Journal of Sports Sciences,2018,36(23):2699-2705 doi: 10.1080/02640414.2018.1462545
[5] LU Y Z,YANG T T,HATFIELD B D,et al. Influence of cognitive-motor expertise on brain dynamics of anticipatory-based outcome processing[J]. Psychophysiology,2020,57(2):e13477 doi: 10.1111/psyp.13477
[6] NORMAN J. Two visual systems and two theories of perception:An attempt to reconcile the constructivist and ecological approaches[J]. Behavioral and Brain Sciences,2002,25(1):73-96 doi: 10.1017/S0140525X0200002X
[7] PEZZULO G,RIGOLI F,FRISTON K. Active inference,homeostatic regulation and adaptive behavioural control[J]. [J]. Progress in Neurobiology,2015,134:17-35 doi: 10.1016/j.pneurobio.2015.09.001
[8] 张航,傅小兰. 视觉的知觉-动作双系统理论中的论争[J]. 心理科学进展,2005,13(1):1-9 doi: 10.3969/j.issn.1671-3710.2005.01.001 [9] SPINELLI G,TIERI G,PAVONE E F,et al. Wronger than wrong:Graded mapping of the errors of an avatar in the performance monitoring system of the onlooker[J]. NeuroImage,2018,167:1-10 doi: 10.1016/j.neuroimage.2017.11.019
[10] HARRIS D J,ARTHUR T,BROADBENT D P,et al. An active inference account of skilled anticipation in sport:Using computational models to formalise theory and generate new hypotheses[J]. Sports Medicine,2022,52(9):2023-2038 doi: 10.1007/s40279-022-01689-w
[11] AGLIOTI S M,CESARI P,ROMANI M,et al. Action anticipation and motor resonance in elite basketball players[J]. Nature Neuroscience,2008,11(9):1109-1116 doi: 10.1038/nn.2182
[12] MAKRIS S,URGESI C. Neural underpinnings of superior action prediction abilities in soccer players[J]. Social Cognitive and Affective Neuroscience,2015,10(3):342-351 doi: 10.1093/scan/nsu052
[13] ROWE R,HORSWILL M S,KRONVALL-PARKINSON M,et al. The effect of disguise on novice and expert tennis players' anticipation ability[J]. Journal of Applied Sport Psychology,2009,21(2):178-185 doi: 10.1080/10413200902785811
[14] CAÑAL-BRULAND R,SCHMIDT M. Response bias in judging deceptive movements[J]. Acta Psychologica,2009,130(3):235-240 doi: 10.1016/j.actpsy.2008.12.009
[15] YEUNG N,BOTVINICK M M,COHEN J D. The neural basis of error detection:Conflict monitoring and the error-related negativity[J]. Psychological Review,2004,111(4):931-959 doi: 10.1037/0033-295X.111.4.931
[16] HUNG T M,SPALDING T W,MARIA D L S,et al. Assessment of reactive motor performance with event-related brain potentials:Attention processes in elite table tennis players[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology,2004,26(2):317-337 doi: 10.1123/jsep.26.2.317
[17] BOGACZ R,GURNEY K. The basal Ganglia and cortex implement optimal decision making between alternative actions[J]. Neural Computation,2007,19(2):442-477 doi: 10.1162/neco.2007.19.2.442
[18] RATCLIFF R,MCKOON G. The diffusion decision model:Theory and data for two-choice decision tasks[J]. Neural Computation,2008,20(4):873-922 doi: 10.1162/neco.2008.12-06-420
[19] RATCLIFF R,SMITH P L,BROWN S D,et al. Diffusion decision model:Current issues and history[J]. Trends in Cognitive Sciences,2016,20(4):260-281 doi: 10.1016/j.tics.2016.01.007
[20] JOHNSON D J,HOPWOOD C J,CESARIO J,et al. Advancing research on cognitive processes in social and personality psychology[J]. Social Psychological and Personality Science,2017,8(4):413-423 doi: 10.1177/1948550617703174
[21] MACMILLAN N A,KAPLAN H L. Detection theory analysis of group data:Estimating sensitivity from average hit and false-alarm rates[J]. Psychological Bulletin,1985,98(1):185-199 doi: 10.1037/0033-2909.98.1.185
[22] WIECKI T V,SOFER I,FRANK M J. HDDM:Hierarchical Bayesian estimation of the Drift-Diffusion Model in Python[J]. Frontiers in Neuroinformatics,2013,7:14
[23] RATCLIFF R. A diffusion model account of response time and accuracy in a brightness discrimination task:Fitting real data and failing to fit fake but plausible data[J]. Psychonomic Bulletin & Review,2002,9(2):278-291
[24] ULRICHSEN K M,ALNAES D,KOLSKÅR K K,et al. Dissecting the cognitive phenotype of post-stroke fatigue using computerized assessment and computational modeling of sustained attention[J]. European Journal of Neuroscience,2020,52(7):3828-3845 doi: 10.1111/ejn.14861
[25] SHAPIRO Z,HUANG-POLLOCK C. A diffusion-model analysis of timing deficits among children with ADHD[J]. Neuropsychology,2019,33(6):883-892 doi: 10.1037/neu0000562
[26] KRUSCHKE J. Doing Bayesian data analysis:A tutorial with R,JAGS,and Stan [M]. 2nd ed. New York:Academic Press/Elsevier,2014:143-189
[27] GELMAN A,RUBIN D B. Inference from iterative simulation using multiple sequences[J]. Statistical Science,1992,7(4):457-472
[28] AMORUSO L,SEDEÑO L,HUEPE D,et al. Time to Tango:Expertise and contextual anticipation during action observation[J]. NeuroImage,2014,98:366-385 doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.05.005
[29] AMORUSO L,PUSIL S,GARCÍA A M,et al. Decoding motor expertise from fine-tuned oscillatory network organization[J]. Human Brain Mapping,2022,43(9):2817-2832 doi: 10.1002/hbm.25818
[30] CHEN J C,LI Y N,ZHANG G H,et al. Enhanced inhibitory control during re-engagement processing in badminton athletes:An event-related potential study[J]. Journal of Sport and Health Science,2019,8(6):585-594 doi: 10.1016/j.jshs.2019.05.005
[31] BALSER N,LOREY B,PILGRAMM S,et al. The influence of expertise on brain activation of the action observation network during anticipation of tennis and volleyball serves[J]. Frontiers in Human Neuroscience,2014,8:568
[32] CALLAN D E,NAITO E. Neural processes distinguishing elite from expert and novice athletes[J]. Cognitive and Behavioral Neurology,2014,27(4):183-188 doi: 10.1097/WNN.0000000000000043
-
期刊类型引用(8)
1. 王子龙，张秋霞，卢梦雅，刘海燕，薛景贤，孔翎宇，郑艳，孟令越，张芷棋. 体脑混合疲劳对橄榄球运动员下肢爆发力、心率变异性的影响研究. 中国体育科技. 2025(02): 3-13 . 
百度学术
2. 高超. 优秀钢架雪车运动员比赛周心率变异性指标的变化特点. 体育科技文献通报. 2024(01): 125-126+135 . 百度学术
3. 肖海荣. 舒芬太尼复合瑞芬太尼对冠心病全麻手术患者血流动力学的影响. 心血管病防治知识. 2022(25): 21-23 . 百度学术
4. 易清，熊剑亮，黎涌明. 2010—2019年赛艇世界顶尖比赛配速策略. 体育科研. 2021(01): 86-93 . 百度学术
5. 贺业恒. 以心脏自主神经功能评价少年竞走运动员4周训练负荷的研究. 南京体育学院学报. 2021(02): 46-52 . 百度学术
6. 曹有良，徐中华. 高强度功能训练探析. 中国体育教练员. 2021(02): 69-70+73 . 百度学术
7. 侯田雅，经旻，蔡文鹏，董薇，邓文曦，邓光辉. 军人心理控制源和疲劳的关系:心理弹性的中介作用. 第二军医大学学报. 2021(11): 1308-1313 . 百度学术
8. 陈征. 赛艇运动员体能训练核心控制力分析. 体育视野. 2020(09): 8-10 . 百度学术
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 83
- HTML全文浏览量: 145
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 13