Biomechanical Analysis of Lower-Limb Asymmetry in Chinese Speed Skating National Team Athletes
-
摘要:目的 采用常规非对称性测试方法，结合可模拟速度滑冰弯道姿态的发力训练器，探讨双边不对称性在速度滑冰项目中的表现形式，为速度滑冰下肢肌肉力量训练提供建议。方法 对11名速度滑冰国家队长距离组男子运动员进行测试，以5 000 m最佳成绩进行排序。分别对受试运动员进行单、双侧蹲跳测试，速度滑冰弯道侧蹬技术单次和连续单腿侧蹬动作模拟测试，分析不同指标结果以及与单、双边专项运动水平之间的相关性。结果 双边不对称性的增加与优势侧（左腿）的运动表现呈正相关。随着侧蹬次数增加，专项运动能力与优势侧相关性降低，而与非优势侧（右腿）的相关性增加。结论 优势侧的肌肉力量是影响速度滑冰运动员运动表现及双边不对称性的主要因素，而随着运动员侧蹬次数增加，对非优势侧的影响会逐渐加大。因此，运动员可通过单边模拟侧蹬的力量训练增强下肢肌肉力量，降低双边不对称性。Abstract:Objective To investigate the performance of bilateral asymmetry in speed skaters using conventional asymmetry testing methods and skating training device to simulate speed skating bend stance.Methods 11 national speed skaters ranked by the best 5,000 m performance participated in the SJ test, single-leg side stirrups and continuous single-leg side stirrups. All tests were conducted on the single and bilateral sides of athletes, respectively.Results The increase in bilateral asymmetry was associated with the decrease of the dominant lower-limb (left leg) movement performance. As the number of push-offs increased, the correlation between specific athletic level and the dominant lower-limb decreased, while the correlation with the non-dominant lower-limb (right leg) increased.Conclusion Muscle strength in the dominant lower-limb is the main factor affecting the performance of speed skaters and bilateral asymmetry. As the number of push-offs by the skaters increased, the impact on the non-dominant side gradually increases. Furthermore, the influence of the non-dominant side increased with the increasing frequency of push-off. It is suggested that athletes can enhance lower-limb muscle strength and reduce bilateral asymmetry by the single-side training of push-off technique imitation drills.
-
Keywords:
- speed skating /
- bilateral asymmetry /
- biomechanics /
- squat jump test /
- push-off technique
-
速度滑冰分为异相双侧的直道技术与双侧不对称性的弯道技术，通过水平垂直于前进方向的侧推产生向前的推进力[1]。在弯道技术中，逆时针滑行导致右腿始终在外侧克服弯道阶段的离心力，同时左腿向右侧蹬冰，这种偏侧性的技术动作造成速度滑冰运动员下肢出现双边不对称性（Bilateral Asymmetry），左腿输出功率、肌肉氧饱和度显著高于右腿，左腿作为优势侧，相比于右腿更容易产生疲劳[1-2]。长期的功能性非对称性会形成肢体解剖学与形态学、关节活动度、运动表现、肌肉力量等方面的差异[3]。双边不对称性10%～20%由遗传造成，80%～90%受后天环境影响[4]。肢体的优势侧、单边损伤以及运动技能专业化等都会影响大脑活动的偏侧性，造成双边不对称性[5]。不对称性范围一般为4%～12%[6]。不对称性增大不仅会影响运动表现，还可能造成运动损伤。两侧肢体力量差异高于10%被认为存在不对称问题[7]，下肢不对称性超过15%可能导致损伤[8]。速度滑冰运动员左右腿肌群存在不平衡现象，由于过弯角度的不确定性，如何有针对性地提升训练效果同时避免运动损伤是当前需要解决的问题。
速度滑冰弯道技术不仅要求运动员靠近内道，同时还要求保持稳定的躯干和骨盆倾斜角度[9]。侧蹬技术（Push-off Technique）是速度滑冰运动员常用的技术动作及训练手段，可利用视频解析或传感器数据采集冰上动作对其进行分析。本文通过自行研发的速度滑冰弯道发力训练器模拟下肢弯道过程中的单边侧蹬动作，进而比较速度滑冰运动专项技术的不对称性。另外，蹲跳（Squat Jump, SJ）测试是常见的下肢力量不对称性测试方法，较大的不对称性可能导致跳跃能力和功率输出降低。因此，本文采用较为常见的SJ测试作为一般不对称性评估方法[10-11]，侧蹬测试作为异相双侧运动的专项不对称性评估方法。我国速度滑冰项目实力相对较弱，虽然在2022年北京冬奥会短距离项目取得1枚金牌，但男子5 000 m及10 000 m并未获得参赛资格，长距离项目的水平低于中、短距离项目的问题成为阻碍我国速度滑冰项目发展的因素之一。本文通过探讨不同水平速度滑冰运动员的双边力量不对称现象及其影响因素，对运动员专项力量训练及弯道技术训练中的力量选择提出相关建议。
1. 研究对象与方法
1.1 测试对象
对我国速度滑冰国家队长距离组11名男子运动员进行测试，占速度滑冰国家队该项目现役男子总人数的84.6%。受试者年龄为（20.3±1.8）岁，平均身高为（180.2±4.8） cm，体质量为（69.5±5.2） kg，训练年限为（5.8±1.1） a，运动水平为国家一级及以上。测试前告知其测试内容，并签署知情同意书。受试者无损伤，测试前2 d内没有进行大强度训练。运动员主攻项目为5 000 m和10 000 m。截至2021年6月，11名运动员个人最佳成绩排名如表1所示，通过与教练员及科研人员进行沟通与确认，按5 000 m成绩对运动员进行运动能力排名。
表 1 速度滑冰运动员最佳成绩排名Table 1. Ranking lists of speed skaters姓名 5 000 m 10 000 m 排名 王*利 06 min 27 s 15 13 min 58 s 17 1 王*涵 06 min 29 s 07 13 min 28 s 31 2 沈** 06 min 43 s 47 14 min 00 s 68 3 姜* 06 min 48 s 21 14 min 11 s 71 4 程* 06 min 49 s 67 14 min 12 s 30 5 王* 06 min 53 s 34 14 min 13 s 76 6 叶*太 06 min 55 s 00 − 7 特*** 07 min 03 s 00 − 8 靳** 07 min 07 s 79 14 min 54 s 93 9 刘** 07 min 16 s 00 − 10 叶*加 07 min 20 s 47 15min 20 s 62 11 1.2 测试方法
受试者热身15 min，然后依次进行3种测试：①SJ测试；②单次模拟侧蹬技术测试；③连续模拟侧蹬技术测试。SJ测试包含双边、单边-左侧和单边-右侧3组，每组重复2次，每次间歇时间为3 min；模拟侧蹬技术测试包含单边-左侧和单边-右侧2组，每组重复2次，单次模拟侧蹬测试每次间歇时间为5 min，多次模拟侧蹬测试间歇20 min。
1.2.1 SJ纵跳测试
采用双侧同步测力台（Kistler，FD4000，1 000 Hz）进行下肢左右侧垂直方向力值采集。为了减少不同肩部力量对纵跳结果的干预，所有纵跳测试以双手叉腰完成[12]。在单边情况下，需要受试者单腿站立在测力台上，跳起后并落在测力台上，对侧腿全程屈膝不接触地面。
1.2.2 单次、连续侧蹬测试
运用Kislter公司产的速度滑冰弯道技术模拟训练设备，通过单腿侧蹬模拟冰上弯道发力。测力装置包含2块可调节倾斜角度和位置的测力台（Kistler，1000 Hz），根据项目特征采用45°档[图1（a）]。受试者肩部系上活动绳，另一端固定在系统支架上。确认活动绳长短适合并牢固后，在单边情况下，受试者单脚站于测力台并下蹲至最低点，对侧腿悬空，随后快速蹬起至单侧腿伸直状态，待身体稳定后继续快速下蹲至最低点，整个过程连续进行[图1（b）]。单次侧蹬测试需要受试者连续5次侧蹬，取第2～4次平均值作为单次侧蹬结果，通过侧蹬踏板中的测力台采集垂直压力[图1（c）]；连续侧蹬测试需要受试者连续侧蹬20次，记录完成情况。
![]()
图 1 速度滑冰弯道技术模拟训练器示意Figure 1. The push-off technique system in speed skating imitation drills1.3 统计方法
Bishop等[13]对比双边不对称性公式，指出进行单边测试时可以采用双边强度不对称法（Bilateral Strength Asymmetry，BSA）[14]或百分比差值法（Percentage Difference Method），公式如下所示：
$$ {{BS A}}=\left(\frac{较大值-较小值}{较大值}\right)\times 100\% $$ (1) 双边测试中双边不对称指数（Bilateral Asymmetry Index）[6]或对称指数（Symmetry Index，SI）的公式如下所示：
$$ {{S I}}=\left|\frac{优势侧-非优势侧}{优势侧+非优势侧}\right|\times 100\% $$ (2) 所有数据使用Kistler测力台自带软件MARSQJ 5.2.1（匹配：双侧同步测力台）、KunWeiSports（匹配：速度滑冰弯道技术模拟训练）及 Excel 365 进行数据汇总。冲量（It）、重心运动速度（Vt）、起跳功率（Pt）与纵跳高度（H）指标的计算公式[15]如下：
$$ {I}_{t}={\int }_{0}^{t}F\left(t\right){\rm{d}}t $$ (3) $$ {V}_{t}=\frac{{I}_{t}}{m} $$ (4) $$ {P}_{t}={F}_{t} {V}_{t} $$ (5) $$ H=\frac{{V}_{c}^{2}}{2g} $$ (6) 单边测试采用公式（1）计算不对称性，双边测试采用公式（2）。采用SPSS 26.0进行分析，统计数据采用平均值±标准差（M±SD）表示。结果均进行Shapiro-Wilk参数检验。①对3组之间的差异性首先进行方差齐性检验（Homogeneity of Variances），并采用单因素方差分析检验，显著性水平设为0.05；然后用Bonferroni法进一步两两比较，显著性水平设为0.05或0.01。②左右侧指标采用配对 t 检验（双尾）进行比较，显著性水平设为0.05或0.01。③不同指标结果的相关性采用Pearson相关分析（数据为正态分布且为连续变量，如测试结果与不对称性）或Spearman相关分析（数据为非连续变量，如测试结果与成绩排名、重复次数的相关性分析），显著性水平设为 0.05或0.01。如果Pearson相关分析结果符合线性相关（P<0.05），则进一步进行线性回归分析，显著性水平设为0.05或0.01，并报告R2值。
2. 研究结果
2.1 SJ纵跳
SJ纵跳测试结果及不对称性如表2所示，经过单因素方差分析，各项测试结果中双边、单边-左侧和单边-右侧3组之间均存在显著性差异（P<0.05）。进一步用Bonferroni法两两比较后发现，在单边测试中，左侧纵跳高度、峰值功率与冲量显著高于右侧（P<0.05）。
表 2 单双边SJ纵跳结果Table 2. Results of SJ test between different groups类别 纵跳高度/cm 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 冲量/Ns 测试结果 单边-左侧 30.03±8.54a,b 211.35±19.05b 44.52±7.57a,b 173.12±26.37a,b 95%CI （24.98，35.08） （200.08，222.61） （40.05，48.99） （157.54，188.71） 单边-右侧 26.83±6.07a,c 203.43±13.68c 41.36±5.96a,c 164.21±19.50a,c 95%CI （23.24，30.42） （195.35，211.51） （37.84，44.89） （152.68，175.74） 双边 59.09±14.98b,c 238.55±20.63b,c 70.22±10.47b,c 244.18±34.87b,c 95%CI （50.24，67.95） （226.35，250.74） （64.04，76.40） （223.58，264.79） 不对称性 单边BSA （9.26±8.12）% （5.24±5.26）% （7.09±4.94）% （4.70±4.46）% 双边SI − （1.99±1.59）% （2.27±1.46）% （2.79±2.74）% 注： a表示单边-左侧与单边-右侧比较，P<0.05；b表示单边-左侧与双边比较，P<0.05；c表示单边-右侧与双边比较，P<0.05。 分别将各指标结果与其不对称性进行相关性分析，在单边纵跳中，左侧纵跳高度（相关系数=0.636，P=0.035）、峰值压力（相关系数=0.637，P=0.035）、冲量（相关系数=0.739，P=0.009）均与各自不对称性呈正相关关系，即：左侧相关纵跳结果越大，不对称性越高，但线性回归分析并没有显著性结果（P>0.05）；而右腿各指标则与不对称性没有相关关系（P>0.05），右腿指标结果变化并不会影响不对称性。在双边纵跳中，不对称性并不随着双边指标或者其中一侧指标的变化而变化（P>0.05）。
2.2 单次模拟侧蹬
经过配对样本t检验，左侧与右侧之间在峰值压力、功率以及冲量中存在显著性差异，右侧显著高于左侧（P<0.01）（表3）。
表 3 单次模拟侧蹬测试结果Table 3. Results of single push-off technique imitation drills test类别 单次时间/s 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 平均功率/（W/kg） 冲量/Ns 测试结果 左侧 1.29±0.22 13.73±1.24** 29.96±8.92** 6.44±3.69** 164.34±59.08** 95%CI （1.16，1.43） (13.23，14.24) （26.33，33.60） （4.93，7.94） （140.24，188.43） 右侧 1.30±0.20 16.28±1.40** 62.04±18.11** 19.12±7.31** 320.74±87.59** 95%CI （1.19，1.42） （15.71，16.85） （54.66，69.43） （16.14，22.11） （285.02，356.46） 不对称性 BSA − （15.57±4.14）% （51.23±6.94）% （66.67±12.23）% （49.25±9.99）% 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01。 将测试指标、不对称性与运动员成绩排名进行相关性分析：①在峰值压力中，排名与左、右侧均呈负相关关系（左侧，相关系数=−0.791，P=0.001；右侧，相关系数=−0.609，P=0.001）；②在峰值功率中，排名与左侧呈负相关关系（相关系数=−0.455，P=0.034）；③在平均功率中，左侧与排名呈负相关关系（相关系数=−0.445，P=0.038）。其余指标均没有出现显著相关性（P>0.05）。
2.3 连续模拟侧蹬
受试者连续进行20次侧蹬，测试结果（去除第1次与第20次干扰，共计18次连续侧蹬有效结果）如表4所示。经过配对样本t检验，左侧各项测试结果均显著低于右侧（P<0.01）。相关性分析结果显示：左侧峰值压力（P =0.001）随着次数增加而显著下降，峰值功率（P =0.025）、平均功率（P =0.031）也与次数存在负相关关系；右侧各指标则与测试次数间不存在相关性（P>0.05）。同时峰值压力不对称性也随着次数增加而呈现上升趋势（P=0.009）。
表 4 连续模拟侧蹬测试结果Table 4. Results of multiple push-off technique imitation drills test类别 单次时间/s 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 平均功率/（W/kg） 冲量/Ns 测试结果 左侧 1.00±0.21 13.92±1.56** 18.56±8.89** 3.61±3.87** 93.24±41.28** 95%CI （0.97，1.02） （13.65，14.06） （17.35，19.77） （3.25，4.29） （87.61，98.86） 右侧 1.02±0.16 16.51±1.52** 37.49±11.70** 11.02±6.04** 185.92±50.88** 95%CI （1.00，1.05） （16.21，16.61） （35.62，38.73） （10.09，11.69） （179.17，192.67） 不对称性 BSA − （15.70±6.05）% （51.93±12.96）% （74.73±28.33）% （50.99±16.86）% 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01。 由于第11次开始动作出现失误（不能顺利完成单次侧蹬动作记为失误），并且受试者运动能力排名越靠后，失误的概率越大，因此，将侧蹬组数分为2～10次、11～19次2组进行对比。如表5所示，各项指标经过配对样本t检验，左侧11～19次组的单次完成时间显著高于2～10次组（P=0.015），11～19次组的峰值压力（P=0.026）、平均功率（P=0.027）显著低于2～10次组。
表 5 不同次数组间连续模拟侧蹬测试结果Table 5. Results of multiple push-off technique imitation drills test between different groups类别 单次时间/s 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 平均功率/（W/kg） 冲量/Ns 左侧 2～10次组 0.96±0.10* 13.99±1.69* 18.99±9.47 3.91±3.90* 95.32±43.16 95%CI （0.94，0.98） （13.76，16.72） （17.62，20.36） （3.35，4.48） （86.51，104.15） 11～19次组 1.03±0.27* 13.85±1.40* 18.13±8.31 3.33±3.45* 89.65±38.42 95%CI (0.98，1.08) (13.65，14.04) （16.97，19.29） （2.84，3.81） （82.08，97.23） 右侧 2～10次组 1.02±0.21 16.53±1.41 37.18±10.81 10.91±5.70 183.45±48.10 95%CI (0.99，1.07) （16.33，17.34） （35.67，38.68） （10.11，11.70） （173.98，192.93） 11～19次组 1.02±0.10 16.50±1.60 37.80±11.88 11.14±6.15 190.82±49.01 95%CI （1.00，1.04） （16.28，16.72） （36.13，39.48） （10.27，12.00） （181.07，200.57） 不对称性 2～10次组 − （15.23±6.58）% （51.35±13.58）% （73.07±29.94）% （50.47±17.76）% 11～19次组 − （16.16±5.47）% （52.45±12.45）% （76.26±26.90）% （51.46±16.10）% 注：*表示P<0.05。 如表6所示，进一步分析运动员成绩排名与左、右侧各项指标以及不对称性的相关性：在2～10次组中，运动员排名与左侧各指标具有负相关关系（P<0.05），与右侧峰值压力、峰值功率存在负相关关系（P<0.05）；在11～19次组中，排名与左侧各指标仅在平均功率上存在相关性，而与右侧显著相关性指标增加，其中峰值功率相关性甚至提升。同时，无论是2～10次组还是11～19次组，运动员成绩排名与不对称性间并没有相关性（P>0.05）。
表 6 不同次数组间运动员成绩排名与模拟侧蹬测试指标相关性分析结果Table 6. Correlation analysis between rank of athletic ability and the results of multiple push-off technique imitation drills test类别 2～10次组 11～19次组 相关系数 P 相关系数 P 左侧 峰值压力 −0.681 0.021* −0.605 0.050 峰值功率 −0.695 0.018* −0.603 0.050 平均功率 −0.641 0.033* −0.652 0.030* 冲量 −0.645 0.032* −0.573 0.066 右侧 峰值压力 −0.697 0.017* −0.719 0.013* 峰值功率 −0.716 0.013* −0.765 0.006** 平均功率 −0.606 0.048 −0.653 0.029* 冲量 −0.507 0.112 −0.538 0.088 不对称性 峰值压力 0.170 0.618 0.010 0.976 峰值功率 0.555 0.076 0.427 0.190 平均功率 0.481 9.134 0.214 0.528 冲量 0.547 0.081 0.227 0.501 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01。 3. 讨 论
3.1 优势侧与非优势侧影响分析
SJ测试结果表明，左侧相比于右侧具有更强的爆发力。这是由于优势侧踝关节的输出功率较大，激活程度较高，优势侧髋关节和膝关节伸肌会补偿非优势侧的不足，两侧的测试结果存在显著性差异，出现较为明显的双边不对称性[16-17]。因此，优势侧是影响下肢力量的主要因素。
滑冰者向左倾斜身体并降低重心，双腿会产生较大的地面反作用力，因此，速度滑冰运动员优势侧（左腿）肌肉会表现出更高的激活程度[1, 18]。优势侧相比于非优势侧，髋、膝、踝关节更加强壮，输出功率也更高。单次侧蹬与连续侧蹬结果均显示，左侧峰值压力、峰值功率、平均功率、冲量均显著低于右侧，结果与两侧力量水平相反。这是由于在模拟侧蹬测试中，受到活动绳固定，左腿支撑与发力减轻，因此右腿具有更大的蹬伸距离，相应功率、压力等指标显著高于左腿。这种特殊的侧倾动作形式是造成上述现象的重要原因。
3.2 专项运动能力与不对称性关系
优秀的速度滑冰运动员需要在优势侧具有较高的外部输出功率以获得较快的滑行速度[1, 19]。在本文中，优势侧（左腿）峰值功率、平均功率与专项运动能力表现出相关性，而非优势侧 （右腿）并没有。然而，运动能力不单依靠优势侧的表现，同时也需要非优势侧的配合，从而保持较低的双边不对称性。在纵跳、模拟侧蹬测试中已经发现，较高的双边不对称性会降低运动表现[20]。在不同竞技项目中，运动员需要具有较低的双边不对称性：较高的不对称性会导致澳式足球的踢球准确性下降[21]；在竞技自行车中，膝伸肌扭矩峰值的不对称性与功率输出呈负相关[22]。对于速度滑冰，相比于青少年运动员，精英运动员转弯过程中双腿角度差异较小，具有较低的双边不对称性，从而减轻左腿承受压力[23]。因此，速度滑冰运动员需要具有较低的下肢不对称性。
3.3 侧蹬表现与不对称性关系
速度滑冰作为双边运动项目，受到运动员表现能力、疲劳的影响。在单次模拟侧蹬测试中，峰值压力、功率会随着受试者成绩排名的提高而上升，具有较强的关联性，表明爆发力越强、专项技术越好的速度滑冰运动员在比赛中的表现会更好。在连续模拟侧蹬测试中，随着次数增加，下肢单次完成时间变长，峰值压力、平均功率显著下降，不对称性出现增加的趋势。这也印证了之前的研究[24-26]结果：在长距离项目比赛中，下肢肌肉收缩能力下降，运动员执行能力降低，神经肌肉系统适应性下降，下肢运动过程中的协调性变差。在速度滑冰中，左膝伸肌的耐力性是影响长距离速度滑冰表现的一个重要因素，这也导致速度滑冰运动员左腿比右腿更容易疲劳[19]。特别是在弯道阶段，左腿做功显著高于右腿，左腿的膝关节伸展能力随着疲劳而下降[27]。因此，本文侧蹬过程中优势侧（左腿）的运动表现随着次数增加而下降。
运动员专项能力也会间接影响非优势侧的侧蹬表现。随着侧蹬次数增加，不同专项能力的运动员在优势侧（左腿）上的差距减小，但在非优势侧（右腿）上的差距拉大。这是由于优势侧运动表现下降后，需要非优势侧（右腿）缩短滑行时间，从而维持滑行频率[19]。
3.4 速度滑冰训练建议
由于专项技术的特征，速度滑冰运动员下肢存在双边不对称性现象，过大的双边不对称性容易影响运动员的平衡能力、增加发生运动损伤的风险[28]。虽然运动员需要定期训练保持最佳的运动能力与表现，但是在夏季可能难以获得必要的训练环境及设施，因此，需要模拟冰上专项技术动作进行训练[29]。侧蹬作为优秀运动员技术训练的重要环节，姿势、推离角度、冲程频率和距离是速度滑冰中的关键技术[30]。速度滑冰常用滑行板进行双边侧蹬训练，但针对运动项目中的不对称性，双边训练有可能无法使训练效益转换到专项运动中[31]。因此，速度滑冰运动员应加强单边侧蹬专项技术，单边力量训练不仅可以提升单边的力量水平，还可以提高双边运动的力量素质[32]。单边训练相比双边训练更具有特异性，同时，单边训练可增强双边训练无法发展的协调稳定性和无法刺激到的稳定肌群。
即使对非优势侧进行针对性训练，由于优势侧训练过程中会发生更大程度的适应性变化，运动员也会不可避免地形成一定程度的功能和形态上的不对称性[33]。因此，进行非优势侧的单边训练效果会优于优势侧单边训练，并且降低双边不对称性[34-35]。同时，运动员长期偏向性地进行身体一侧的负荷训练，同时未补偿另一侧的训练量，则可能产生身体的不对称性，并造成一侧肢体具有优势性[33]。因此，在速度滑冰训练中应采用单边训练与双边训练相结合的形式，均衡发展单边与双边爆发力，弥补单一训练的缺陷[36]。
4. 结论与局限
双边不对称性普遍存在于速度滑冰运动员中，本文通过SJ纵跳测试以及针对速度滑冰运动员而设计的单次与连续侧蹬测试，分析速度滑冰运动员下肢不对称性发现：速度滑冰运动员双边不对称性主要与优势侧（左侧）的运动表现变化有关；在连续侧蹬过程中，随着侧蹬次数增加，优势侧（左侧）运动表现下降，不对称性出现增大的趋势。在开始阶段，优秀运动员在优势侧（左侧）上表现出较高的水平，而随着侧蹬次数增加，专项运动水平对优势侧（左侧）的影响减少，但对非优势侧（右侧）的影响增大。针对单双边不对称性现象，速度滑冰运动员可通过增加单边侧蹬训练的方式提升下肢力量并减少该现象的出现，并根据需要加强单、双边负荷训练。本文受试对象均为国家高水平男子运动员，缺少女子运动员数据，样本量有限，但大部分显著性指标事后统计效应力检验基本在0.8左右。未来可拓展研究样本量，纳入一般运动员样本，并进行不同水平、性别运动员的差异性对比。同时，基于当前的力量不对称性研究，未来可增加技术不对称性测试以完善研究结果。
作者贡献声明：束洋：设计论文框架，撰写论文；作者贡献声明：梁志强：设计论文框架，修改论文；作者贡献声明：马沐佳：核实数据，修改论文；作者贡献声明：冯俊鹏：审核论文，调研文献；作者贡献声明：魏小斌：审核论文，核实数据；作者贡献声明：宋庆全：参与实验，搜集统计数据；作者贡献声明：陈小平：提出论文选题，指导修改论文。 -
![]()
图 1 速度滑冰弯道技术模拟训练器示意
Figure 1. The push-off technique system in speed skating imitation drills
表 1 速度滑冰运动员最佳成绩排名
Table 1 Ranking lists of speed skaters
姓名 5 000 m 10 000 m 排名 王*利 06 min 27 s 15 13 min 58 s 17 1 王*涵 06 min 29 s 07 13 min 28 s 31 2 沈** 06 min 43 s 47 14 min 00 s 68 3 姜* 06 min 48 s 21 14 min 11 s 71 4 程* 06 min 49 s 67 14 min 12 s 30 5 王* 06 min 53 s 34 14 min 13 s 76 6 叶*太 06 min 55 s 00 − 7 特*** 07 min 03 s 00 − 8 靳** 07 min 07 s 79 14 min 54 s 93 9 刘** 07 min 16 s 00 − 10 叶*加 07 min 20 s 47 15min 20 s 62 11 
下载: 导出CSV
表 2 单双边SJ纵跳结果
Table 2 Results of SJ test between different groups
类别 纵跳高度/cm 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 冲量/Ns 测试结果 单边-左侧 30.03±8.54a,b 211.35±19.05b 44.52±7.57a,b 173.12±26.37a,b 95%CI （24.98，35.08） （200.08，222.61） （40.05，48.99） （157.54，188.71） 单边-右侧 26.83±6.07a,c 203.43±13.68c 41.36±5.96a,c 164.21±19.50a,c 95%CI （23.24，30.42） （195.35，211.51） （37.84，44.89） （152.68，175.74） 双边 59.09±14.98b,c 238.55±20.63b,c 70.22±10.47b,c 244.18±34.87b,c 95%CI （50.24，67.95） （226.35，250.74） （64.04，76.40） （223.58，264.79） 不对称性 单边BSA （9.26±8.12）% （5.24±5.26）% （7.09±4.94）% （4.70±4.46）% 双边SI − （1.99±1.59）% （2.27±1.46）% （2.79±2.74）% 注： a表示单边-左侧与单边-右侧比较，P<0.05；b表示单边-左侧与双边比较，P<0.05；c表示单边-右侧与双边比较，P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 单次模拟侧蹬测试结果
Table 3 Results of single push-off technique imitation drills test
类别 单次时间/s 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 平均功率/（W/kg） 冲量/Ns 测试结果 左侧 1.29±0.22 13.73±1.24** 29.96±8.92** 6.44±3.69** 164.34±59.08** 95%CI （1.16，1.43） (13.23，14.24) （26.33，33.60） （4.93，7.94） （140.24，188.43） 右侧 1.30±0.20 16.28±1.40** 62.04±18.11** 19.12±7.31** 320.74±87.59** 95%CI （1.19，1.42） （15.71，16.85） （54.66，69.43） （16.14，22.11） （285.02，356.46） 不对称性 BSA − （15.57±4.14）% （51.23±6.94）% （66.67±12.23）% （49.25±9.99）% 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01。
下载: 导出CSV
表 4 连续模拟侧蹬测试结果
Table 4 Results of multiple push-off technique imitation drills test
类别 单次时间/s 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 平均功率/（W/kg） 冲量/Ns 测试结果 左侧 1.00±0.21 13.92±1.56** 18.56±8.89** 3.61±3.87** 93.24±41.28** 95%CI （0.97，1.02） （13.65，14.06） （17.35，19.77） （3.25，4.29） （87.61，98.86） 右侧 1.02±0.16 16.51±1.52** 37.49±11.70** 11.02±6.04** 185.92±50.88** 95%CI （1.00，1.05） （16.21，16.61） （35.62，38.73） （10.09，11.69） （179.17，192.67） 不对称性 BSA − （15.70±6.05）% （51.93±12.96）% （74.73±28.33）% （50.99±16.86）% 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01。
下载: 导出CSV
表 5 不同次数组间连续模拟侧蹬测试结果
Table 5 Results of multiple push-off technique imitation drills test between different groups
类别 单次时间/s 峰值压力/（N/kg） 峰值功率/（W/kg） 平均功率/（W/kg） 冲量/Ns 左侧 2～10次组 0.96±0.10* 13.99±1.69* 18.99±9.47 3.91±3.90* 95.32±43.16 95%CI （0.94，0.98） （13.76，16.72） （17.62，20.36） （3.35，4.48） （86.51，104.15） 11～19次组 1.03±0.27* 13.85±1.40* 18.13±8.31 3.33±3.45* 89.65±38.42 95%CI (0.98，1.08) (13.65，14.04) （16.97，19.29） （2.84，3.81） （82.08，97.23） 右侧 2～10次组 1.02±0.21 16.53±1.41 37.18±10.81 10.91±5.70 183.45±48.10 95%CI (0.99，1.07) （16.33，17.34） （35.67，38.68） （10.11，11.70） （173.98，192.93） 11～19次组 1.02±0.10 16.50±1.60 37.80±11.88 11.14±6.15 190.82±49.01 95%CI （1.00，1.04） （16.28，16.72） （36.13，39.48） （10.27，12.00） （181.07，200.57） 不对称性 2～10次组 − （15.23±6.58）% （51.35±13.58）% （73.07±29.94）% （50.47±17.76）% 11～19次组 − （16.16±5.47）% （52.45±12.45）% （76.26±26.90）% （51.46±16.10）% 注：*表示P<0.05。
下载: 导出CSV
表 6 不同次数组间运动员成绩排名与模拟侧蹬测试指标相关性分析结果
Table 6 Correlation analysis between rank of athletic ability and the results of multiple push-off technique imitation drills test
类别 2～10次组 11～19次组 相关系数 P 相关系数 P 左侧 峰值压力 −0.681 0.021* −0.605 0.050 峰值功率 −0.695 0.018* −0.603 0.050 平均功率 −0.641 0.033* −0.652 0.030* 冲量 −0.645 0.032* −0.573 0.066 右侧 峰值压力 −0.697 0.017* −0.719 0.013* 峰值功率 −0.716 0.013* −0.765 0.006** 平均功率 −0.606 0.048 −0.653 0.029* 冲量 −0.507 0.112 −0.538 0.088 不对称性 峰值压力 0.170 0.618 0.010 0.976 峰值功率 0.555 0.076 0.427 0.190 平均功率 0.481 9.134 0.214 0.528 冲量 0.547 0.081 0.227 0.501 注：*表示P<0.05，**表示P<0.01。
下载: 导出CSV
-
[1] DE KONING J J,DE GROOT G,VAN INGEN SCHENAU G J. Speed skating the curves:A study of muscle coordination and power production[J]. Journal of Applied Biomechanics,1991,7(4):344-358
[2] BORN D P,ZINNER C,HERLITZ B,et al. Muscle oxygenation asymmetry in ice speed skaters:Not compensated by compression[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance,2014,9(1):58-67 doi: 10.1123/ijspp.2012-0210
[3] DOS'SANTOS T,THOMAS C,JONES P A. Assessing interlimb asymmetries:Are we heading in the right direction?[J]. Strength & Conditioning Journal,2020,43(3):91-100
[4] ASHTON G C. Handedness:An alternative hypothesis[J]. Behavior Genetics,1982,12(2):125-147 doi: 10.1007/BF01065761
[5] TOGA A W,THOMPSON P M. Mapping brain asymmetry[J]. Nature Reviews Neuroscience,2003,4(1):37-48 doi: 10.1038/nrn1009
[6] JONES P A,BAMPOURAS T M. A comparison of isokinetic and functional methods of assessing bilateral strength imbalance[J]. Journal of Strength and Conditioning Research,2010,24(6):1553-1558 doi: 10.1519/JSC.0b013e3181dc4392
[7] DOS'SANTOS T,THOMAS C,JONES P A,et al. Assessing muscle-strength asymmetry via a unilateral-stance isometric midthigh pull[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance,2017,12(4):505-511 doi: 10.1123/ijspp.2016-0179
[8] KNAPIK J J,BAUMAN C L,JONES B H,et al. Preseason strength and flexibility imbalances associated with athletic injuries in female collegiate athletes[J]. The American Journal of Sports Medicine,1991,19(1):76-81 doi: 10.1177/036354659101900113
[9] SONG J-H,PARK J-C,KIM J-S. Kinematic analysis of the technique for 500-m speed skaters in curving[J]. Korean Journal of Sport Biomechanics,2018,28(2):93-100
[10] HEWIT J,CRONIN J,HUME P. Multidirectional leg asymmetry assessment in sport[J]. Strength & Conditioning Journal,2012,34(1):82-86
[11] BISHOP C,TURNER A,JARVIS P,et al. Considerations for selecting field-based strength and power fitness tests to measure asymmetries[J]. Journal of Strength and Conditioning Research,2017,31(9):2635-2644 doi: 10.1519/JSC.0000000000002023
[12] LUHTANEN P,KOMI P V. Segmental contribution to forces in vertical jump[J]. European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology,1978,38(3):181-188 doi: 10.1007/BF00430076
[13] BISHOP C,READ P,LAKE J,et al. Interlimb asymmetries:Understanding how to calculate differences from bilateral and unilateral tests[J]. Strength & Conditioning Journal,2018,40(4):1-6
[14] IMPELLIZZERI F M,RAMPININI E,MAFFIULETTI N,et al. A vertical jump force test for assessing bilateral strength asymmetry in athletes[J]. Medicine and Science in Sports and Exercise,2007,39(11):2044-2050 doi: 10.1249/mss.0b013e31814fb55c
[15] 刘卉,凤翔云. 不同频率振动训练对下肢爆发力和柔韧性的即时影响研究[J]. 体育科学,2010,30(12):71-75 doi: 10.3969/j.issn.1000-677X.2010.12.010 [16] VAN SOEST A J,ROEBROECK M E,BOBBERT M F,et al. A comparison of one-legged and two-legged countermovement jumps[J]. Medicine and Science in Sports and Exercise,1985,17(6):635-639 doi: 10.1249/00005768-198512000-00002
[17] YOSHIOKA S,NAGANO A,HAY D C,et al. The effect of bilateral asymmetry of muscle strength on the height of a squat jump:A computer simulation study[J]. Journal of Sports Sciences,2011,29(8):867-877 doi: 10.1080/02640414.2011.568512
[18] DE BOER R W,NILSEN K L. Work per stroke and stroke frequency regulation in Olympic speed skating[J]. Journal of Applied Biomechanics,1989,5(2):135-150
[19] JUN J D,YUKI M,AOYANAGI T,et al. Kinematic analysis of the technique for elite male long-distance speed skaters in curving[J]. Journal of Applied Biomechanics,2007,23(2):128-138 doi: 10.1123/jab.23.2.128
[20] BAZYLER C D,BAILEY C A,CHIANG C Y,et al. The effects of strength training on isometric force production symmetry in recreationally trained males[J]. Journal of Trainology,2014,3(1):6-10 doi: 10.17338/trainology.3.1_6
[21] HART N H,NIMPHIUS S,SPITERI T,et al. Leg strength and lean mass symmetry influences kicking performance in Australian football[J]. Journal of Sports Science & Medicine,2014,13(1):157-165
[22] RANNAMA I,PORT K,BAZANOV B,et al. Sprint cycling performance and asymmetry[J]. Journal of Human Sport and Exercise,2015,10(Proc1):S247-S258
[23] YUDA J, AE M. A comparison of the skating technique in the curve for elite and junior sprint speed skaters[C]. Proceedings of the ISBS-conference proceedings archive, 2002: 96-99
[24] BIGLAND-RITCHIE B,WOODS J J. Changes in muscle contractile properties and neural control during human muscular fatigue[J]. Muscle & Nerve,1984,7(9):691-699
[25] DE LUCA C J. Myoelectrical manifestations of localized muscular fatigue in humans[J]. Critical Reviews in Biomedical Engineering,1984,11(4):251-279
[26] BARRY B K,ENOKA R M. The neurobiology of muscle fatigue:15 years later[J]. Integrative and Comparative Biology,2007,47(4):465-473 doi: 10.1093/icb/icm047
[27] YUDA J,YUKI M,AOYANAGI T,et al. Change in kinetics of the support leg during the curve phase in long distance speed skating[J]. Japanese Journal of Biomechanics in Sports & Exercise,2005,9(2):53-68
[28] SYTEMA R,DEKKER R,DIJKSTRA P U,et al. Upper extremity sports injury:Risk factors in comparison to lower extremity injury in more than 25 000 cases[J]. Clinical Journal of Sport Medicine,2010,20(4):256-263 doi: 10.1097/JSM.0b013e3181e71e71
[29] KRUMM D,KUSKE N,NEUBERT M,et al. Determining push-off forces in speed skating imitation drills[J]. Sports Engineering,2021,24(1):25 doi: 10.1007/s12283-021-00362-1
[30] DE BOER R W,ETTEMA G J C,VAN GORKUM H,et al. A geometrical model of speed skating the curves[J]. Journal of Biomechanics,1988,21(6):445-450 doi: 10.1016/0021-9290(88)90236-9
[31] JUAN C S. Single-leg training for 2-legged sports:Efficacy of strength development in athletic performance[J]. Strength and Conditioning Journal,2001,23(3):35
[32] APPLEBY B B,CORMACK S J,NEWTON R U. Specificity and transfer of lower-body strength:Influence of bilateral or unilateral lower-body resistance training[J]. Journal of Strength and Conditioning Research,2019,33(2):318-326 doi: 10.1519/JSC.0000000000002923
[33] KALATA M,MALY T,HANK M,et al. Unilateral and bilateral strength asymmetry among young elite athletes of various sports[J]. Medicina,2020,56(12):683 doi: 10.3390/medicina56120683
[34] GONZALO-SKOK O,MORENO-AZZE A,ARJOL-SERRANO J L,et al. A comparison of 3 different unilateral strength training strategies to enhance jumping performance and decrease interlimb asymmetries in soccer players[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance,2019,14(9):1256-1264 doi: 10.1123/ijspp.2018-0920
[35] MACDONALD G Z,MAZARA N,HERZOG W,et al. Mitigating the bilateral deficit:Reducing neural deficits through residual force enhancement and activation reduction[J]. European Journal of Applied Physiology,2018,118(9):1911-1919 doi: 10.1007/s00421-018-3924-x
[36] RAMÍREZ-CAMPILLO R,BURGOS C H,HENRÍQUEZ-OLGUÍN C,et al. Effect of unilateral,bilateral,and combined plyometric training on explosive and endurance performance of young soccer players[J]. Journal of Strength and Conditioning Research,2015,29(5):1317-1328 doi: 10.1519/JSC.0000000000000762
-
期刊类型引用(30)
1. 谢梦月，李瑞，杨火木，郑超，殷红梅. 具身视角下自然遗产地旅游者游憩涉入对亲环境行为的影响机制研究. 世界地理研究. 2025(01): 154-167 . 
百度学术
2. 罗启仁，谷卓桐，谷佳桐. 老龄化背景下老人幸福感影响因素研究——基于广州市白云区钟落潭镇的调查分析. 心理月刊. 2025(02): 224-227 . 百度学术
3. 翁李胜，王羽涛，朱利群. 全国农业科技现代化先行县的内涵、外延与特征. 湖北农业科学. 2025(01): 193-198+206 . 百度学术
4. 何福逵，周钰山，谢松洪，王茜. 休闲生活方式与老年人健康关联研究. 现代预防医学. 2024(01): 133-137+142 . 百度学术
5. 杨占东，董耀华，赵晨蕾，梅雪，布和. 基于动机导向机制的亲环境行为产生路径与影响因素研究——以露营旅游为例. Journal of Resources and Ecology. 2024(03): 663-672 . 百度学术
6. 关学玲，张运来. 休闲活动类型对居民幸福感的影响——基于CGSS2017的实证研究. 时代经贸. 2023(01): 21-25 . 百度学术
7. 翁李胜，刘慧芳. 基于虚拟现实技术的农业文化遗产地旅游营销效果研究. 安徽农业科学. 2023(02): 135-139+143 . 百度学术
8. 王敏，陈哲夫，胡逸哲，李棋. 中小城市老年人日常休闲活动的时空特征——以常德市武陵区为例. 中国生态旅游. 2023(01): 169-182 . 百度学术
9. 翁李胜，刘慧芳，杨嘉懿，兰维杰，韩光. 涉农高校耕读教育培养路径与实践探索研究——以“研学旅行”课程为例. 高等农业教育. 2023(01): 31-37 . 百度学术
10. 赵书虹，张鸿，孔营营，杨兰，杨越琴，杨雨婷. 旅游如何促进积极老龄化？——基于扎根理论的研究. 旅游科学. 2023(03): 20-31 . 百度学术
11. 周卫，范少贞，闫晨，兰思仁. 城市公园老年人休闲活动参与度对幸福感的影响机制. 风景园林. 2023(07): 109-116 . 百度学术
12. 周坤，王进. 涉农创业课程畅爽体验对学生创业意愿影响研究——基于自我效能中介效应. 高等农业教育. 2023(03): 47-56 . 百度学术
13. 满江虹，李佳利，郑冠杰. 大型体育赛事对举办地居民幸福感的影响机理研究. 体育与科学. 2023(05): 93-104 . 百度学术
14. 徐盛，李娜，李思洁，汪海. 户外徒步旅游社会支持对参与满意度的影响——年龄的调节效应和心流体验的中介效应. 体育研究与教育. 2023(06): 14-19 . 百度学术
15. 陈艳艳，王鹏飞，魏翔. 休闲模式与老年人主观幸福感：作用机制及实证检验. 统计与决策. 2023(24): 69-73 . 百度学术
16. 张雅雯. 老年人体育参与、气质性乐观和主观幸福感的关系研究. 福建体育科技. 2023(06): 8-14 . 百度学术
17. 周卫，范少贞，李从治，闫晨，兰思仁. 森林旅游体验对中高龄游客生活质量的影响. 中国城市林业. 2022(02): 63-67 . 百度学术
18. 刘慧芳，翁李胜，赵远泽. 红色旅游解说对游客国家认同的影响研究——以雨花台烈士陵园为例. 旅游纵览. 2022(07): 91-94 . 百度学术
19. 吴小丽，张学少. 乡村体育振兴背景下对中国特色乡村老年体育舞蹈的探讨. 体育科技文献通报. 2022(05): 114-118 . 百度学术
20. 晁小景，陈晔，董楠. 休闲涉入对员工关系绩效的影响——职场友谊和情感承诺的链式中介作用. 企业经济. 2022(06): 123-132 . 百度学术
21. 孙佼佼，徐英. 环境契合度对旅游者主观幸福感的影响机制. 干旱区资源与环境. 2022(11): 168-174 . 百度学术
22. 刘勇，耿文光，翁李胜. 体育赛事感知视角下城市建设绩效的影响研究:基于南京市的实证. 体育与科学. 2022(06): 86-95+106 . 百度学术
23. 贾朋社，胡飞，刘鹏. 旅游休闲涉入视角下三亚候鸟人群主观幸福感及候鸟人才作用发挥. 旅游与摄影. 2022(20): 48-50 . 百度学术
24. 王鑫，张建英. 城市老年人幸福感影响因素探析——基于NVivo的扎根理论分析. 行政与法. 2022(12): 32-39 . 百度学术
25. 王飞，张莹，孙大海. 后冬奥时期我国滑雪人口转化的体验推动与交互升级. 体育科学. 2022(10): 55-61+70 . 百度学术
26. 朱志静，张书宁，陈思静，龚滢，杨谨如. 冬奥会背景下虚拟现实技术对冰雪体育旅游目的地营销效果的影响研究——以张家口崇礼区为例. 旅游纵览. 2021(07): 153-155 . 百度学术
27. 程卫进，刘根固. 大学生网络休闲涉入对主观幸福感的影响——网络休闲满意度的中介作用. 江苏商论. 2021(07): 79-82+86 . 百度学术
28. 刘秀霞，王真真. 跑步参与者涉入程度对幸福感的影响：心理资本和流畅体验的链式中介作用. 武汉体育学院学报. 2021(09): 67-73 . 百度学术
29. 翁李胜，刘慧芳. 高校旅游管理专业探究式教学模式的构建研究. 教育探索. 2021(11): 47-50 . 百度学术
30. 刘宇桐，陈家鸣，陈国壮. 乡村振兴视域下我国农村广场舞开展策略研究. 当代体育科技. 2021(34): 103-105 . 百度学术
其他类型引用(29)
计量
- 文章访问数: 406
- HTML全文浏览量: 93
- PDF下载量: 44
- 被引次数: 59